yüce Atamızın hiçbir zaman din düşmanı gibi gösterilmesi doğru değildir. dinini yaşayanlarında Atatürk düşmanı. ancak namazında belli kuralları vardır. kimin resmi olursa olsun buna 4 büyük halife de dahil * namaz kılınan yerde resim olması günahtır yani secde edilen yere doğru. peki böyle bir hüküm 1400 yıldan dan beri varken imamın yaptığı açıklamayı neden yanlış anlıyorsunuz.
rozet ile camide namaz kılmak isteyen kişinin imam tarafından uyarılması durumu.
çok doğru bir tespittir. -dur len hemen eksileme, sor bi neden-
bir kere az çok dinden haberi olan kimse bilir ki, ya da bilmelidir ki namaz kılınan yerde resim olması doğru-caiz değildir. dinen hoş görülmez.
ha şayet "özgürlük var kardeşim, istediğim gibi kılarım" diyen olursa;
-kişi kötü niyetli ise "bsgçk" ve türevleri.
-iyi niyetli ise de "lan senin özgürlüğün var da onların yokmu. senin özgürlüğün diğer cemaatin özgürlüğüne müdahale ettiği yerde biter. çok istiyosan git evinde kıl, karışanmı var.. madem bilmiyosun, kuranı kendin yazmışın gibi emin konuşma-davranma, adamı dellendirme-araştır"
gibi cevaplar vermek makbuldür.
şimdi burda asıl sorun olup, insanı dellendiren gerizekalılık örneği ise apayrı bir nokta.
çocuuum laiklik dediğin dine karışmamayı-dini kendine karıştırmamayı ilke edinmiş bir olgu değilmi lan. madem öyle ise din ile alakası olmayan kişiler nasıl olurda laiklik adı altında dini kurallara karışırlar. laiklik dini din adamlarına bırakmazmı? sen kimsin-nesin-necisin-nerelisin be hey dangalak? laiklik sana böyle bir yetki vermemiş iken tutup da nasıl dine müdahale etmeye kalkarsın?
geçmişinde biyerde hafızlık-hocalık-evliyalık-imamlık falan yapmışlığınmı var?
bizde laikiz de sayenizde fırsat kalmıyor anasını satayım. öyle bi tekelinize almışsınız ki.
arkadaşım, objektif bakabiliyosan eğer konuya şunu sende anlarsın ki, haberi yapan-yayınlan zihniyetin ne din ile ne laiklik ile ne insan hakları ile ne habercilik ile uzaktan yakından alakası yok. böyle saçma sapan konularda çığırtkanlık yapanlar ancak ve ancak vatan hainidir-provakatördür-satılmıştır.
olaya "benim hırsızım daha iyidir" zihniyeti ile bakmayan herkes sunu bilir ki, zaten bu zihniyetin ne mal olduğu belli. bu tür şeyleri-kişilikleri* kaale almamak en doğrusudur.
sorun atatürk rozeti değil sadece rozettir. fotoğraf olan bi yerde namaz kılmak bile hoş karşılanmaz. bunun nedeni de teee zamanında puta tapmaya geri dönerler enndişesiyle (bkz: arapların karaktersizliği) yasaklanmasıdır. şimdilerde de ogün ki kararlar uygulanıyor. gibi geldi bana yoksa şüphen mi var?
normaldir, şayet dinde resim gibi unsurlar dini bir kuralı yerine getirirken caiz görülmemişse imam ne desin, atatürk için dini başka türlü yorumlayıp, öbür tarafta zebanilerle dans şov mu sergilesin. nedir bu hürriyetin derdi anlamak zor.
edit: ya müftü ya imam göt altına gidecek ama hangisi?
ibadetin allah ile kul arasındaki yoğunlaşma;bir, tek olma olduğunu kavrayamayan imam'ın kendi hatasını başkalarına yansıtmasıdır.
üstünde ne olursa olsun, nerde olursan ol yoğunlaşıp ruhunu arındırmaktır ibadet, namaz. sen şekle takılırsan bugün kimsenin kıldığı namaz kabul olmaz!
üzerinde insan resmi olan kıyafetle namaz kılınmasının caiz olmadığı söylenir. yani bu işin atatürk ile bir alakası olmasa gerek. şöyle ki; yakanda isterse babanın resmi olsun, ister peygamber rozeti olsun yine de bu şekilde namaz kılmak doğru olmasa gerek. tabi şimdi irtica tehlikesi, şeriat sesleri gibi kafa ütüleyen sesler de duyacağız kaçınılmaz olarak. e katlanacağız artık ne yapalım. haberi yapan ne de olsa dürüstlük abidesi, sütten çıkmış ak kaşık, türk basınının yüz akı hürriyet gazetesi.
sonradan eklenen veya yanlis uygulanan bir kural yoktur. uzerinde insan veya hayvan resmi bulunan bir kiyafet veya rozetle namaz kilinmayacagini gerekli islam egitimini alan herkes bilir ha bilmeyenler de ogrenmek zorunda hissetmezler o ayri, ne de olsa laik bir ulkeyiz, peh.
şöyledir ki bu ve bu gibi sebepler yüzünden insanlar camiye gitmekten, ibadet etmekten soğuyorlar. allah'ın evinde allah'a ibadet etmek için gerekli şartların dışındaki sonradan eklenen kurallar yüzünden yani.
kiliselere nasıl gidildiğini düşünüyorlar, bir de böyle şekilcilik yapan kişileri. sonra kiliseye giden insanlarımız özentilikle suçlanıyor, kafirlikle suçlanıyor. fakat oraya üzerinde gururlar taşıdığı atatürk rozetiyle de boynunda huzurla taşıdığı " allah " yazısıyla da çok rahat girebiliyorlar. hal böyleyken özenti tabir edilen insanların sayısı çoğalıyor.
edit: atatürk rozeti ile ilgili değildir konu, herkesin özgür inancıdır, o insanın üzerinde rozet taşıması diğer namaz kılanları bağlamaz. bir günah işliyorsa kendi işliyordur, evde de üzerinde resim, rozet vb şeylerle namaz kılabilir bu camiye girmesine engel değildir. camiye girmekle ilgili böyle bir yasak yoktur.
trabzon beşikdüzü merkez camii imamı sezai yaşarın söylemi. atatürk rozeti ile camiiye gelen bir vatandaşa günah işliyorsunuz, rozetle namaz kılmak caiz değil diyerek telkinde bulunmuş. şeriat tehlikesi her tarafımızı sarıyor ya kemalist müminler.
