cevabı zerre kadar mühim olmayan sual.elbette değildi.dini inancına değil,yaptığı iş ve davranışlara bakın.eleştireceksiniz bunları eleştirin.bir kişiyi dini inancından dolayı eleştirmek mantıksız bir eylemdir.
oybirliği yazdım ama anlamayacağından emindim zaten. anlasa yobaz olmaz.
kalbinde neyi saklamış saklamamış ne önemi var, kararı meclis aldı diyorum, yobaz hala çırpınıyor.
cumhuriyet idaresi elbette en akıllıca yol, en doğru seçenek. halk egemenliğini eline almış, bir ka eski meşrutiyetçi fikren hazır değil diye dava tehlikeye mi girsin? yani bir de onu mu düşünsün, ki zira ondan başka düşünen yok.
cumhuriyet oy birliği ile ilan edildi, saltanat 13 çekimser 1 ret oya karşılık 169 oyla kaldırıldı, halifelik oybirliği ile...
yanındaki adamlar onun gibi bir deha değilse ve bazı şeyleri geç idrak ediyorsa adamın suçu ne?
tarih kaynağına göre balıkesirde halkı aydınlatmak amacıyla cuma namazından sonra hutbe de vermiş olduğuna göre hatta kitaplarda caminin adı dahi geçer ve benzeri çokça örneği vardır fazla da kasmaya gerek yok sanırım.
--spoiler--
bunu ben söylemiyorum falih rıfkı nın yanlış hatırlamıyorsam çankaya adlı eseri de yazıyor
--spoiler--
ben de bunu yobazdan sık sık duyuyorum. "o onu dedi bu bunu dedi" "sanıyorum orada yazıyor, sanıyorum burada yazıyor" bilmez miyiz canımın içi? sizin tarih dediğiniz budur.
ikincisi ve en önemlisi saltanat ve halifelik meclis kararı ile kardırılmıştır. hızlı yazdım, aklın bulanmasın diye yavaş yazıyorum; mec-lis- ka- ra- rı- i-le. ve hatta sizin çok parlattığınız halifelik oybirliği ile kaldırılmıştır.
bak böyle: o-y b-i-r-l-i-ğ-i.
bu meclis yeri geldiğinde oybirliği ile ona başkomutan ol diyecek, ve hatta defalarca başkomutanlığını oybirliği ile uzatacak, bütün bu kurucu meclis vekilleri aptal da bir siz akıllısınız öyle mi? öyle tabi ya, bilmez miyiz?
adam atatürk'e suikast düzenleyecek kadar şereften yoksun ama doğruyu yanlışı ayırt edebiliyor. adam dünyaya başkaldıran halkın meclisinin vekili; yobazlar gibi maaşlı trol değil ki dergahtan dağıtılan fotokopilerle siyaset yapsın...
atatürk deistir. zaten atatürkün dinlere bakış açısını sorgularsanız bunu şappadanak anlarsınız. kemalistler artık atatürkü kabe imamı gibi göstermekden vazgeçin. komik duruma düşüyorsunuz.
Atatürk’ün inancı kimseyi ilgilendirmediği gibi onun devlet işlerindeki konuşmalarına bakarak inancı hakkında karar veremezsiniz. Çünkü iki Atatürk vardır. Biri Mustafa Kemal, diğeri Atatürk, Mustafa Kemal rakısını içen leblebisini yiyen şarkılarla hüzünlenen memleket özlemi çeken Selanikli Yörük bir ailenin çocuğudur. Atatürk ise bir komutan, bir Cumhurbaşkanı, siyasi bir deha ve her dönemde siyaset icabı memleketin menfaati için farklı konuşan bir liderdir. Hatta bu DiN DÜŞMANI olarak ilan edilmesine mal olsa bile...
Atatürk’ün Kurtuluş savaşındaki sözleri nasıl ki onun sofu bir müslüman olduğunu göstermiyorsa özellikle laikliği yerleştirmeye çalıştığı 1930 sonrası sözleri de ateist olduğunu göstermez. Neden birincisi siyaset icabı oluyor da kincisi olmuyor? Çünkü görmek istediğiniz gibi görüyorsunuz.
Onun Müslüman olup olmadığını kimseye yarar zarar sağlamaz, önemli olan bizim kendi hayatımız,ama illede öğrenilmek isteniyorsa Atatürk ateist di, tabi bazı durumlarda Müslüman gibi görüktüğü olmuştur.
"Bizim devlet idaresinde takip ettiğimiz prensipleri, gökten indiği sanılan kitapların dogmalarıyla asla bir tutmamalıdır. Biz, ilhamlarımızı, gökten ve gaipten değil, doğrudan doğruya hayattan almış bulunuyoruz."
