Bir türkün türklerin atasına karşıt olması zaten çok nadir bulunan bir durumdur herhalde. Günümüzde atatürk karşıtı insanlar zaza yada kürttür. Ama eğer varsa da evet vatan hainidir.
bıtmek üzere olan kemalist rejim taraftarlarının son çırpınıçları.ilkokul düzeyindeki tarih bilginizle neyin tartışmasını yapıyosunuz.kurtulun artık şu kafadan atatürk olmasaydı şu olmazdı atatürk olmasaydı bu olmazdı.atatürk olmasaydı bi bok olmazdı bu ülkenin kahraman halkı yine kurtulurdu düşman işgalinden.
neyzen tevfik üslubuyla;
ne ararsın vatan ile aramda,
sen kimsin ki bana atatürkü sorarsın?
atatürke minnettarız o ayrı..
ama atatürkü sevmek için kemalist olmaya gerek yok.
ya da kemalist olmak atatürkü sevmenin şartı değildir.
kemalistleri sevmemek kemalist olmamak atatürk karşıtlığı değildir.
ayrıca, atatürk eleştirilemez diye bir şey yoktur.
fatih sultan mehmet hatta hz. muhammed ve hatta dinimiz dahi eleştirilebilirken gayet normaldir.
hatasız kul olmaz, hataları olmuştur.
senin için yıllar önce her şeyi yapmış bir insan şimdi bu bilgisayarda rahat rahat yazı yazabiliyorsun evet bunu sana sağlayan Atatürk ama sen hala o bilgisayardan onu kötülemeye çalışıyorsan sömürge hayatını görmemiş başkalarının fikirlerini söyleyen bir insansın demektir.
türkiye'de her 100 kişiden 55-60 kişiyi hedef alan söylem. demokraside çoğunluk kimdeyse güç kudret ondadır prensibine göre bu 55-60 kişiye "sen hainsin ulan" demek komik olur kanımca. keza gelecek cevap bellidir: hösst otur yerine.
çoğunlukla yanlış bir tespittir. atatürk düşmanı sadece rejim düşmanıdır. sapla samanı ayırt etmek gerekir. vatan hainliği, vatanı bölmeye çalışmak veya memelekette huzursuzluk çıkartmak veya memleketi soyup soğana çevirmek veya çıkarı için memleketi satmaktır. atatürkçü biri vatansever olabileceği gibi, şeriat sistemi isteyip gayet vatan sever insanlar, komünistler hatta anarşistler arasında bile vatan/toprak/ülke severler çok yüksek oranda bulunmaktadır.
küçük de olsa kısmen doğru tespittir. çünkü atatürk bu memleketi ingiltere, fransa, italya vb. güçlere karşı halkı gaza getirerek, savaşı yöneterek, hatta bizzat de savaşarak kurtarmış ve bizim ay yıldızlı bayrak altında yaşamamızı sağlamıştır. yanlış olduğunu düşündüğüm ulusdevlet kavramı veya yapılan bazı katliamlar elbette vardır, ayrı tartışma konusudur. onlara karşı çıkılabilir, ancak yapılan olumlu harekete de karşı çıkılırsa ülke sevgisi ortadan kalkmış olur dolayısıyla.
olmamasıdır. hümanist olması muhtemeldir. atatürk, sömürü devletlere karşı muhteşem bir mücadele örneği sergileyerek, türkiye halkını sömürü olmaktan kurtardı. birçok küçük devlete de, verdiği mücadele ile örnek oldu. "yurtta sulh, cihanda sulh" sözüyle barış yanlısı olduğunu da gösterdi. ilk cümlemle tamamen zıt olan bu cümlelerimi şöyle bağlıycam ilk cümleme; atatürk bir soykırımcıydı. evet, 1938 dersim de olanları, diyarbakır ve zilan daki katliamları düşünüp söylüyorum bunu. o, çok büyük bir asker ve siyaset adamıydı. ama aldığı bazı kararlar, bugün belki de kürt sorununun en büyük sebepleri. eğer kürt isyanlarını konuşarak, müzakerelerle, anlaşmalarla çözmeye çalışsaydı, direk gidip oraları bombalamasa, katletmese insanları; bugün bu sorunlar olmayacaktı.
