laikliği sindirememiş, molla ile hoca ile yönetilmeye müstahak, bir garip yazar parçasıdır, konunun özgür düşünce ile de hiç alakası da yoktur çünkü bunların yolu da çizgisi de bellidir ama kendi düşen ağlamaz..
özgür düşünceyi savunan birinin hakkında girilen entryde dahi özgürlüğü sonuna kadar kısıtlayan yazarların düşüncelerine verilen tepkidir. ***
her insan herşeyiyle farklıdır, bir gün biz de farkına varacağız kısmetse.. *
en iyisi yazmamaktır atayı kalbınde yasatmak sol frame tasımamak daha iyidir. cunku onlar her yerdedir.gercek hayatta da sozlukte de karsınıza cıkarlar. hiç mi hiç bu sekilde atanın hakkında boylesine yorumlar yapılmasına gerek kalmaz.
özgür düşünceyi savunan (bkz: Mustafa kemal ataturk) hakkında girilen entryde özgürlüğü sonuna kadar kısıtlayan yazarlar özgürlüğü değilde başka kelimelerin ardına gizlenmiş ataturk nefretini kısıtlıyor. cümleleri ardı ardına sıralamak , ama hep boş konuşmak söylemek istediğini açık yüreklilikle söyleyememek kıvrımlı kelimelerden bir şeyler anlatmaya çalışmak özgür düşüncemidir. özgür düşünce çıkıp kuyruğun sıkışmadan düşünceni dile getirebilmektir. işte insanın mustafa kemal ataturk adına girdiği entry'lerin eksi oy almasında en çok üzülünen tarafta bu. bu mantaliteye sahip insanlar bu eksi oyu veriyor deyip iç geçirmek. girdiği entry nin içinde biri diye bahsetmek mustafa kemal ataturk yazamamak ne kadar acı olsa gerek şu yaşanılan ülkede. konu eksi oy iken ataturk düsmanlığı gibi çok sağlam olmayan garip bir kelime kullanmak ne kadar acizliktir. kanalturk ten başka her kanal ataturk'ü en az onun kadar iyi anlatılıyor bu ülke sınırları içinde başka bilgilere sahip bazı kanallar ataturk ile ilgili kötü olayları bir sır gibi saklıyorlar mı. cumhuriyet'ten başka gazeteler ataturk'ü yeteri kadar anlatmıyor mu. onlara yönelme sebebimiz nedir. özgür düşünmeyi haketmek için özgür yaşamalısınız istediğin yere uzatabilirsin cunku coktan hakettin.
bazı yazarlar kendilerini özgürlüklerin yegane bekçisi görmekte, gözüne kestirdiği bazılarını da düşman bellemekte. öyle böyle başlıklarda şekilsiz bir kıyafetle girilmiş entrylerini görebiliriz. bir de kendilerinden artı oy istendiğini düşünmeleri de acayip bir egoya sahip olduklarının göstergesidir.
bazıları olabilir ki atatürk'ün fikirlerinden hoşlanır. haklı mıdır? evet. şunu anlamıyoruz, bu ülkede atatürkçü olmak gibi bir hak vardır. kişi atatürk'ün ve devrimci dostlarının yaptıklarını onaylar kafasında ve kimseyi ilgilendirmez. vatan severliktir bu. ama olsun, düşünce özgürlüğü bu olmasa gerek. sürtünmeye devam.
ne tuhaftır ki bu yazarlara tenezzul edip tepki verenler iki üç kişidir bellidirler.
ama tepki vermeyip düşünmek istediğini anlatamayan her entry'sinde başka bir yan anlam bulunan şekilden şekile giren yazar seyretmek onları daha fazla tatmin ediyor. ataturk'u savunmuş düşüncelerini idrak edemeyen beyinlere okutmuş gibi hissediyorlar.
(bkz: cryptic)
atatürk büyük bir liderdir elbette. ama putlaştırmasak, tapmasak artık diyorum; büyüklüğünün yanısıra atatürk tamamen dünyevi bir insan idi; onu takdir ediyorum ziyadesiyle, ama bu onu sevmek zorunda olduğum manasına gelmiyor; ayrıca resmi tarih her zaman yalan söyler, kendi tarihini 'kurgular'; ama bizdeki gibisi başka bir ülkede vaki midir; hiç sanmıyorum. ayrıca atatürkçülük ise 'mutlak doğru' bir dünya görüşü falan değildir, tektipçi hale getirilmiştir bi' kere; kemalist üst grup kendini her zaman milletin üstünde görür ve iktidara her zaman sahip olmak ister; millet umurunda değildir onların; aksi olsa başörtülü hanımları saçma sapan ve akıl-mantık-insaf dışı gerekçelerle bir yerlerden çıkarmazdı... beylik laflara körü körüne bağlanıp -izm'lere piyon olan her beyine karşıyım. atilla yayla'nın atatürk hakkında söylediklerine de tamamen katılıyorum. 'atatürkçü olmayan gerzektir vatan hainidir' diyen gerzeklere onun söyledikleri ders olmalıdır. iki dünya olduğunu hiç kimse unutmasın, insanlara ne düşünüeceklerini hiç kimse dayatamaz. hiç kimse bir şeyci olmak zorunda değil; en iyi parfümleri kulllanıyor, en iyi müzikleri dinliyor, iyi mekanları geziyor, sinema, tiyatro ve kalburüstü konserlere gidiyorum ama atatürkçü değilim, belki bir doktordan daha fazla vergi veriyorum; maaşımın bir kısmını 'iyilikle' değerlendiriyorum belki. işin esprisi attaürk'ün arkasına sığınmak değil bağlamsal, esnek ve gerçekten insan merkezli düşünmektir canlar, atatürkçü olmamak bir haktır; bazen seküler, bazen dindarım yerine göre, ama ne pkk'ya ne erbakan'a ne de mhp'ye bir sempatim var; aslında hiçbir şeyci değilim; özgürüm... ***
tank paletlerinin altında, idam sehbalarında, tek tip insan yetiştirmek için kurulmuş eğitim kurumlarında yetişen/yetiştirilen insanların özgürlük, hak, hukuk, hürriyet gibi tarifleri ancak bu kadar doğru yapması beklenirdi. ne olacaktı ki? bu ortamın mahsulleri; demokrasi için demokrasi mi isteyecekti? veya özgürlük için özgürlük mü? istemedi, isteyemedi. özgürlük ısrarla bir grubun malı oldu, hürriyet ise kendini tank paletlerinin altına atmak istemeyen bazen samimi, bazen riyakar insanların.
kendilerine sanal bir hak tanındı bazılarının. çoğu görünmezlik zırhının arkasında olduğu için, mouse unu dilediği gibi gönlünce kullandı. bu sanal da olsa verilmiş bir hak!tı ona göre. meselenin eksilenen varlığın atatürk olmadığı yönü, hiç akıllara bile getirilmedi. ne de ola bazıları atatürk'ü temsil etme hakkını kendinde görüyordu. yazdığı herşeyin atatürk'ü anlattığını sanıyordu. hırsızlık yaptı, puştluk yaptı, yazarların mahrem olan haklarını elindeki imkanları kullanarak karıştırdı ama avatar olarak atatürk resmini kullanma hakkını kendinde gördü, yazı yazdı eksi aldı yine o resmini kullandığı varlığa mal etti hatasını.
bu başlık 45 karakter sıkıntısına takıldı kanaatimce, burada herşey açık değil. açık olması gereken birkaç şey var:
1. oylar atatürk'ün şahsına mı verilmiştir?
2. oylar atatürk'ü kendisi sanan yazara mı verilmiştir?
3. oylar entryde atatürk'ün istismar edilişine mi verilmiştir?
4. oylar atatürk'ün ismini bile ağzına alamayacak oluşunu, geçmişte yaptığı hareketlerle ispat eden yazara mı verilmiştir?
bunları tarif edecek şöyle 100- 150 karakter kullanılarak açılmış bir başlıkta daha detaylı incelenmeliydi.
elbette atatürk de eleştirilebilir, neden eleştirilmesin ki hem, sonuç da bir insandır ve onun da hataları ve aklının bazen yanlış çalıştığı yanları vardır, hatta atatürkçülük bile eleştirilmelidir, zira kendi içinde en ufak bir eleştiri yapmadan çağı yakalamak gibi bir durumdan bahsedemeyiz. ayrıca sadece atatürk değildir eleştiri konusu, içinde bulunduğumuz islam ve bugün ki yaşanan inançlar, allah ve tabular ve dogmaktik olan herşey eleştiri konusu olmalıdır. acaba, "eleştiri olmalıdır herşey özgürce irdelenmelidir diyen arakdaşalar", her konuyu da aynı tiztizlikle eleştirip, mukayese yapabiliyor mu? yoksa sadece belli konular üzerinde, tek taraflı bir eleştiri mi yapıyorlar? kısacası, evet, insanı ilgilendiren herşey altında kötülük yatmadan ve çirkef atılmadan irdelenip eleştirilmelidir, bu eleştirilen atatürk , islam ,inanç sistemleri ya da siyasi sistemler ne olursa olsun sonuç da insanı ilgilendiren konular olduğu için hepsi ama hepsi eleştirilmelidir, saygı çerçevesinde. yoksa, atilla yayla'nın yaptığı 2-3 başarısız kitap yazıp "aha bunlar eleştiridir" demek olmaz, hele ki "üzerime gelin hadi 10 kişi tartışalım" deyip de kaçmak hiç olmaz!
aklima bir animi hatirlatan olay. zamaninda teoaman.com diye bir siteye girmistim bir sure sonra bu site beni sardi ewet soylemeye utaniyorum ama teoman in fun clubi beni sardi. ama teomani hic sevmiyordum hata nefret ediyordum teomandan ama kimseyede soyleyemiyordum site adamin sitesiydi. bende teomanin fani takliti yapip altan alta onun hakinda kotu seyler yaziyordum gorunurde seviyordum ama icimden kufur ediyordum. ne kadar kotu bir histi anlatamam. ulkemizde de icinden ataya laf soyleyip yok lan gercekte biz seviyoruz diyen insanimsilar var dikkatli olmak lazim bunlara karsi.
demokrasi varsa insan istedigine eksi istedigine de guzel pek iyi oylama yapabilir. ataturku de putlastirmanin anlami yoktur. onemli olanin herkesin bir ataturk olmasidir. uludagsozlukte demokrasi olacaksa ataturkle ilgili eksi oyda kullanilmalidir. bu hakkini kullananlari sonuna kadar destekliyorum. suanda bu baslik altinda edilen laflarda cumhuriyet kuruldu kurulali turk demokrasisi uzerindeki en buyuk golgelerden biridir. herkes istedigini dusunmekte ozgurdur. burasi kemalizmin yuvasi degildir, cumhuriyet gazetesi de degildir, chp genel merkezi hic degildir.
ataturku gercekte sevmeyip demokrasiyi sevmeyip seviyor taklidi yapan insanlardir. atayi sevmezler sever taklidi yaparlar durumlari ne yazik ki icler acisi insanlardir. ve kendilerine demokratik derler. cemmat ve isik okulu mezunlaridir genelikle.
karşıt görüş sahiplerinin hala bazı olayları anlatamadığı yazarlardır. bu sözlükte yanlız bir tanesi mevcut ama ikincisine ulaşmadan kapamak gerekiyor çeneleri çünkü ilerleyen her entry de ikinci şıkka çok yaklaşılıyor eğer o burda yaşanırsa burdaki infialin boyutlarını ikinci şıkkın destekleyicileri tahmin bile edemez.
bu başlığa ait entryleri de eksileyen yazarlardır.. keşke kendilerini eksileseler, hayattan..
edit:acayip eksilendi,talep çok fazla valla hoşuma gitti demekki amacıma ulaştım..
bir türlü atatürk'ü eleştirmelerinin değil, metodlarının ve referans noktalarının beğenilmediğini anlayamayan yazarlar. herhalde herkesi kendileri gibi kişilere takmış, hocaefendiler, padişahlar peşinde salya sümük giden kişiler olarak görmekteler. her şey tartışabilir. buyrun, yerden aldığınız taşı bile tartışın.
oylama özgürdür, sırayla ikişer entry kötülemek de özgürlük. eleştirmek de.
edebi açıdan kötü bir yazıysa, anlatılmak istenen hakkıyla anlatılamıyorsa içinde "atatürk" kelimesinin geçmesi ya da atatürkten bahsetmesi entrynin kötü oluşunu değiştirmez.
örnek verecek olursak bu duruma;
içerisinde yer alan müzük sistemi sony diye yıkık dökük, araba niteliği taşımayan bir araç almaz hiçbir şöför. alan olursa da otursun ağlasın haline !!!
