bu söylenilen ne söylensede bir nevi doğru bir tespittir fakat bazı yerlerine dikkat edilmesi lazım.
öncelikle atatürk'ün askeri kanadı güçlendirdiği kesindir, fakat güçlendirmeme gibi bir durumu ise zaten yoktur çünkü: atatürk ve meclisteki çoğu milletvekili asker kökenlidir, bu yolla asker-siyaset ilişkisi çok aşırı derecede fazla olmuştur. yani siyasetçiler ile askerlerin bir nevi çok yakın arkadaş olduklarını düşünürseniz gayet iyi olur.
atatürk öldükten sonra zaten bu durum daha iyi görülmüştür, devleti kendi eline geçirmek isteyen inönü asker kanadında bir çok defa halk tabiriyle 'toslamıştır' yani atatürk'ün cumhuriyet'in ilk yıllarında asker kanadının içine yerleştirdiği kişiler öyle yerlerdeydi ki, inönü bile cumhurbaşkanı iken pek bir şey yapamadı...
zaten, darbeler ve muhtıralar hep bu zemine oturtularak yapılmak istenmiştir. fakat bu da apayrı bir yanlıştır. yani bir taraftan birilerini içeri tıkarak onlar suçlanmıştır, diğer tarafdan atatürk savunularak, atatürkçüler ile içeri tıkılanların veya darbe yapılan partilerin arası açılmıştır. bence burası bir oyundur.
tarih bilinçsizliğine birde kavram kargaşası eklenince oluşan bir beyandır bu efendim.
askerlere üniformalarınızı çıkarın ve bu meclise gelin efendiler, askerlikle siyaset bir arada gitmez diyen bir insana böyle bir ithamda bulunmak ne derece doğrudur düşünmek gerekir.
saltanat, hilafet, cahillik içinde kıvranan, padişahın kulu olan + ezilmişliğin alasını yaşamış bir millete daha doğrusu coğrafyaya, anayasa nedir, demokrasi nedir gösterebilmek meseledir azizim.
tabi o hayali rejim bu entry' de yazılan yollardan geçmiş olmalıdır. sanırım geçmiştirde.
