kesinlikle inanmadığım iddiadır. hiç ihtimal vermem ama eğer ki öyleyse bu masonları sevmeme sebep olacaktır. eğer varsa böyle birşey(ki yoK!) masonlardanda adam çıktığının kanıtıdır.
hem babası ali rıza efendinin, hemde annesi zübeyde hanımın dedeleri konya-karamandan selanik'e göç etmiştir. yani atatürk köken olarak has karamanlıdır.
anne ve babasının yaşam tarzlarına bakarak mason olmadıklarını çok rahat görebiliriz. atatürk'ün mason localarını kapattığını da hatırlatalım.
aynı mason locaları şu an açıktır mesela.
atatürk'ün yakından uzaktan masonlukla bir alakası olmadığını çok çok rahat görebiliriz.
böyle birşeyin var olma ihtimali varmış gibi sürekli bu konuyla ilgili başlık açmak anlamsızdır.
arkadaşa kazım karabekir'in, said nursi'nin aynı duruşla çekilmiş fotoğraflşarını gösterip ayarını verip yollayın, yatsın, uyusun. çok hoplayıp zıpladı bu akşam sözlükte, gece altına işemesinden endişe ediyorum muhterem validesi adına.
"kimseyi ilgilendirmeyen" olarak tanımlanmaması gerekendir. ilgilendirir efendim vatandaşlar olarak hepimizi. ama mason olmaması da yüksek ihtimaldir. atatürk devrimini tamamlarken en çok hilafetçileri kullanmıştır. ama sadece hilafetçileri değil, yahudileri de masonları da kullanmıştır. tabii bazı tavizler de verilmiştir. ama ciddi ciddi mason olduğu kanıtlandığı takdirde inanın alt üst olur buralar.
bunun yanında tuttuğu takımı savunurcasına "masonsa mason size ne? neyi değiştirir?" diye panikleyen holiganları görmek te üzüyor bizleri. onlar iyi biliyorlar nelerin olacağını.
edit: düzeltiyorum, kemal paşa'nın mason olup olmaması sadece bizleri değil, islam alemini ilgilendirir.
boş ve temelsiz bir tartışmadır. atatürk gençlik yıllarında selanik'teki mason locasına bir kere zorla götürüldükten sonra, irtibatını kesmiş ve ilerleyen yıllarda masonlarla gerilim yaşamış bu gerilimin sonucunda mason locaları kapanmış ve masonlar şüpheli bir tedavi ile atatürk'ten intikam almıştır.
iki ihtimaldir ki her ikisi de türkiye'nin çıkarları içindir. yani diyeceğim o ki atatürk masonsa bile ülkesinin çıkarı için masonluğu kullanmıştır. o kadar takılmaya gerek yok. ülke kurmak, politika yapmak, vesaire... o kadar basit şeyler değil.
Türkiye'de Masonluğu yasaklayan büyük insana bile mason diyenler ne amaç taşımaktadır, bu insanların kötü amaçları, karanlığa özlemleri iyice ortaya çıkmıştır...
imkansızdır.
çünkü atatürk mason localarını kapattırmıştır.
ve o dönemde istiklal mahkemelerinde vatan hainliği ile yargılanan cavit (davit), isimli adamın yahudi ve mason olduğu bilinmekteydi. bu adamın hakkında idam kararı çıkınca fransız doğu farmason locasının tanınınmış isimlerinden sarraut, kendilerinden bi adamın hayatının bağışlanması için atatürke rica etmiş. Atatürkte bu isteği reddetip cavit'in öldürülme (idam) işleminin hızlaştırılmasını ister.
Benim bildiğim de şudur ki ; masonlar kardeşlerini asla öldürmez/öldürtmezler.
bu bile atatürk'ün mason olmadığını göstermektedir.
mason localarını kapattırdığı için masonlar tarafından zehirlendiği gerçeği ( o atatürk ve türkiye cumhuriyeti düşmanları, emperyal sevr sevdalıları ve onların can dündar gibi piyonlarının günde 1 büyük içerdi onun için siroz olup öldü karalamalarının aksine atatürk'ün karaciğer sorununun alkol ile alakalı olmadığı kesin olarak bilinmektedir) mevcutken ancak üstlerinde kölelik ve yavşaklıktan oluşmuş ölü toprağı bulunan satılmış ve sömürülmüş beyinlerin ortaya atacağı trajikomik iddiadır. gidin huntington'ın medeniyetler çatışması kitabına bakın, neden atatürk hep hedef gösterilmekte, neden uyutulmuş halklara silkelenip kendi geleceğini emperyalizmin koca eli demir ökçesi olmadan kurmak isteyen sözde üçüncü dünya ülkelerine örnek olması istenmemiştir, bir bakın sonra turuncu devrimlerin, arap baharının kurtuluş savaşı ile alakası olmadığını algılamaya çalışın.
