neden kendisi manevi ulvi bi şahsiyetmidir tartışılmasın. sadece resmi tarihe göre yüzlerce kurulmuş olan türk devletlerinden birini kurmuştur o da resmi tarihe inananlar için geçerlidir. he anam anadoluya çıktı tek başına samsuna kadar giderken ingilizler farkketmedi orada kimse hissetmeden sivas, erzurum kongrelerini yaptı kimse uyanmadı hattı anadoluda ki direniş için istanbuldan ingilizler fark etmeden yığınla silah geçti lozanda saltanat hilafet pazarlıkları yapılmadı tabi canım ne haddimize tartışmak.
En başta atatürk de bir insandır. "Onu putlaştırıyorsunuz" deyip de atatürk'ü hata yapma lüksü yokmuşcasına büyüte büyüte tek taraflı anlatıp çelişkiye düşmeyecekseniz pek tabii ki tartışabilirsiniz.
ileri görüşlülüğü ve bilime olan ilgisi ile eminim ki atatürk de faydası olacağını düşündüğünden tartışabilen bir nesil istemiştir. Ancak "tartışmak" kelimesini hakkıyla ve objektif olarak yerine getirebilen pek yoktur.
atatürk ülkemizin kurucusudur. ama bazı yaptıkları tartışmaya açık olabilir. sonuçta insan bu yaptıkları yanlışlar veya hatalar mutlaka var. atatürke hepimiz saygı duyuyoruz ama ilahlaştırmak saçma. bu düşünceyle insanlar atatürkten soğuyor.
dün gece devlet televizyonunda bir kadın, hayatı boyunca mason localarini araştırmış uzman konuguna, zorla atatürk masondu, masonlarin yardımıyla osmanlıyi yıkıp cumhuriyeti kurdu dedirtmeye çalıştı. adam yok dedikçe, saçmaladı pelin hanım.
bu tartışma değildir. farklı bir şeydir. bu tiyniyette olan tipler tartışamaz, anca bok atmaya çabalar.
