şimdi allah yoksa kuran allah tarafından yazılmamış demektir.
demek ki hazreti peygamber * yazdı.
tamam hadi yazdı diyelim.
ulan miladi 600lü senelerde bitkilerin rüzgarla dölleneceğini kim buldu da kuranda yazılı bu.
hicr suresi 22. ayeti açıklamaları gerekmektedir.
--spoiler--
"ve aşılayıcılar olarak rüzgarları gönderdik..." - ali bulaç meali
"bir de aşılayıcı rüzgarlar gönderdik..." - elmalılı hamdi yazır meali
"rüzgârları dölleyiciler olarak gönderdik..." - yaşar nuri öztürk meali
--spoiler--
ama dur şeyde olabilir tabi. muhammed sallamıştır oda tuttu. kesin öyle. bende o dönem bir şey sallayacak olsaydım kesin bitkilerin rüzgar vasıtasıyla döllenebileceğini sallardım.
en büyük kanıt kuranı kerimdir. alırsın abdestini, açar okursun neyin ne olduğunu öğrenirsin. ha birde dua etmek çok önemli eline aç temiz bir kalple dua et sonra elini vicdanına koy zaten kendinden inanırsın, işte bu kadar.
Allah yoktur diyebilmek için allah vardır diye bir önerme olması gerekir. Bu önerme olmadan biri kalkıp allah yoktur diyemez. Allah vardır diyen ilk iddiada bulunandır. Yani bu sıralama mantığını kuracak kadar bile mantığınız yok mu?
Bu arada ben allah vardır yoktura girmiyorum; bir arkadaş kanıtın yokluğu, yokluğun kanıtı mıdır diye sormuş ona beşeri sistemde kavramın nasıl işlediğini anlatmaya çalıştım.
tanrı kendisini gizlemiştir. herşeyi yaratıp da net bir kanıt ortada bırakmamak da tanrısaldır. kutsal deha herşeyi yaratmakta değil buna rağmen gizli kalabilmektedir.
madem herkes kendi iddiasını ispat etmek zorunda o zaman allah yoktur diyenler geçerli kanıt getirsin. allah'ın varlığına hayat ve ölüm yeterince iyi bir kanıttır. inanmak isteyene tabii. istemeyeni kimse kanıtını gözüne soksa inandıramaz zaten.
Evet kanıtın yokluğu, en azından hukuk bağlamında yokluğun kanıtıdır. ingiliz hukukunda burden of proof diye bir kavram vardır; ispat yükü deriz biz buna. bir iddiaya karşı çıkan değil ileri süren onu ispatla yükümlüdür, ispatlayamıyorsa iddiası ve talebi geçersizdir.
En azından insanoğlunun kendi dünyasında kurduğu sistemde durum böyle.
hatalı iddiadır. vardır kanıtlar. hem de somut. ay filan ikiye yarılmış misal. ama ne hikmetse bu somut kanıtlar, video, fotoğraf makinası vs gibi belgeleyiciler ortaya çıktıktan sonra hiç ortada yok! insanın aklına kötü şeyler geliyor.
ha bir de şöyle bir kanıt var; reddediyorsan vardır! muazzam bir zeka örneği. 'elimde götten bacaklı bir deniz tavuğu var' dediğimde, eğer reddeder ve 'siktir lan yalancı' dersen, götten bacaklı bir deniz tavuğunun varlığını kabul etmiş olursun.
böyle düşünmek okumamışlığın ve tabii cahilliğin ta kendisidir. kureyş kabilesi de mucize, somut birşey (kanıt) istemişlerdi; ay ikiye yarılınca ise de asırlar sonra bile kendilerinden bahsettirecek o cevaplarını vermişlerdi: bu bir sihirdir. hadi kardeşim sana da hayırlı cumalar.
allah vardir diyen birine göre etrafımızdaki her şeyin kanıt sayılmasındandır. kim bilir belki bir gün uslu bi çocuk olup içten inanırsanız siz de ( tabi ben de dahil ) kanıtları görebilirsiniz.
yahu neyi tartışıyoruz ben anlamıyorum ki? varsa sana bana var, yoksa ona buna yok. bize ne yahu yap ibadetini geç. sana mı kaldı milletin günahları? sana mı kaldı milleti dine döndürmek? sana mı kaldı benim irademi, imanımı kırıp dinden soğutmak.
bunlara kafa yoracağına fiziğe kafa yor. tabi varsa o kadar kafan.
anne karnında olan bir bebeğe; "bu karanlık dünya haricinde çok güzel bir dünya var, şu beslendiğin plesentadan çok daha güzel baklava, lahmacun, iskender kebap var" dense. ve o bebek "hadi ordan ben buradan bir şey göremiyorum" dese ne kadar komik gelir değil mi? aynı onun gibi bir ahiret var ve Allah bizi ahirette eylemlerimize göre değerlendirecek. net.
yalan iddiadır. bunu demiştim ama yine belirteyim de tanım olsun. eğer allah olmasa, ahlaka ne gerek var. iyi ve kötü neden var. floridalı çiftçi cek çiftini sürerken, florida ağasının adamları sırf zevk için önce ineklerinden birine tecavüz etmiş sonra da bi güzel kesip yemiş. cek de kendisi gibi bir dünya çiftçinin ses olaya ses çıkarmaması nedeniyle yalnız kalmış ve elindeki eldivenle ağanın adamına karşı koymaya çalışmış. şimdi cekin bu iyiniyeti ne olacak? o ağanın adamının yaptığı kötülük ya da? şimdi bir sürü ezilenin, sırf kendilerine dokunmuyor diye, yılanın kendi içlerinden birini almasına ses çıkarmaması, örgütlü bir mücadele vermemiş olmalarından bize ne. zaten allah öteki tarafta hesabını soracak.
Eğer Allah yoksa, iyi ya da kötü insan olmanın hiçbir anlamı yoktur! Mazlum ile zalim hesaplaşmayacaksa hayatın da hiçbir anlamı yoktur. Dolayısıyla ölümden sonra hayat vardır/olmalıdır. Bu büyük hesaplaşmayı yönetecek adil ve kudretli bir hakim elbetteki vardır/olmalıdır.
Kıssadan hisse:Hassan herkesin sevdiği kerkük'lü çiftçi bir müslümandı. 1988 yılının eylül ayında Saddam'ın askerleri sırf zevk olsun diye kızlarından birine önce tecavüz etti sonrada onu öldürdüler. Bu haksızlığa dayanamayan adam askerlere ayakkabı ve taşla karşı koymaya kalkışsa da elbette ki başarılı olamadı ve bu "itaatsizliğini" canıyla ödedi. Bugün kimse ne o askeri tanıyor ne de çiftçi Hassan'ı.
-Şimdi Hassan'ın yaptığı iyilikler ve gördüğü teveccühe ne oldu?
-O askerler nerde ve nasıl bir akibet kendilerini bekliyor?
Eğer Allah yoksa ahlakın da iyiliğin de kötülüğün de hiçbir manası yoktur, herşeye mana veren odur !
yalan iddiadır. zira kuran, incil, tevrat ve bilimum bilim kitabında bir sürü ayet vardır kanıt olarak. ama işte atayiz adamın kafası basmadığından anlamıyor.
