Hayır bu sizdeki hırsa anlam veremiyorum. Neyi kanıtlamaya çalışıyorsunuz? Bir müslüman (veya hristiyan, budist, putperest hangi dine inandığı farketmez) inanmayan insanları ikna etmeye çalışır çünkü dini bunu emreder. Peki bir ateist neden insanları vazgeçirmeye çalışır? Yani eline ne geçer? Hani başkaları da ateist olunca ateistpoint mi kazanıyorsun? Hadi diyelim kendince insanlara doğru yol göstermek istiyorsun peki neden bu cahil ve akılsız insanları seçiyorsun? Yani sizin bakış açınıza göre biz buna değmeyiz bile. Otur bir kenarda usulca ölümünü bekle. Yanına yaklaşan din misyoneri olursa da kışkışla.
internetten okuduğu başkasına ait ortaya atılan teorileri sanki kendileri bulmuş gibi sevinen yeni ateistcikler yok mu en çok bunlara gülüyorum. Cahilmişiz. Çocuğum senin anlattıklarını biz çok okuduk. Kaç kez kur'an meali bitirdim. Kaç kez buhari tirmizi kaynaklarına baktım. Dedemin öğrettiği besmeleyle kalmadım. Annem babam müslüman deyip sürü psikolojisine de uymadım. Herkesin gelisim çağında din sorgusu olur normaldir. Bu dönemde çocuk arastırır da araştırır. Her yazılana kendini kaptırır
Muhtemel sende ergensin. Sen kendini ateist falan da sanma. Ateist adam bin yıllık konuyu açmaz. Ateist tartısma ortamı da yaratmaz. inanmadığı şeyin tartışmasını yapmak ateiste yakışmaz. Biz bilime karşı değiliz, biz her şeyin bilim diye yutturulmasına karşıyız. O okudugumuz binlerce bilim deneyleri yapılırken sen,ben,o neredeyiz. Ya da siz mi kanıtladınız da böbürlene böbürlene anlatıyorsunuz. Madde kendinden oluşabilir veya kaybolabilir derken sende bir bilim adamının lafına inanmıyor musun? Onlar o işle uğraşırken sen televizyon başında çizgi film izleyip cips yiyordun eminim. Yani burada sanki kendi buluşunuz gibi müslümanlara cahil demeye hakkınız yok. Demek kendin cahilsin ki milleti de kendin gibi cahil sanıyorsun. En azından inanca göre kutsal kitaplar bir yaratıcı tarafından aracı ile gönderilmiştir. Peki senin dayanağın ne. Bir insan. Onların söylediklerine inanıyorsun. Bilim adına da yaptığın bir bok yok. Anca okuyarak bir yerlere varıyor müslümanları cahil olarak görüyorsun.
Lavosier ile Allah'ın varlığını da yokluğunu da kanıtlayamazsın. Ve insan kanıt yüzünden değil ihtiyaç duyduğu için inanır. ihtiyaç duymuyorsan kimseyi ilgilendirmez ancak duyanlara da cahil yaftası yapıştırdığı an insan cahilin önde gideni ve hatta yoz-yobaz olur. Yobazlık inananlarda gorulmez sadece ve hatta gorduğum en yobaz insanlar ateistler içinden çıkmıştır.
arkadaş karanlık maddeye girmiş, birazdan Avrupa Nükleer Araştırma Merkezinden çıkar.
kanıt nedir ne değildir. bunu bilmeden, sıvıların kaldırma kuvvetini bulmuş gibi evreka diye bağırman kusura bakma ama saf Aptallıktır.
uludağ sözlük içerisinde yaptığı ankete gelen sınırlı sayıdaki oylarla, ''allah'a inanların cahil olduğunun kanıtı'' diye bir başlık açıp, 3-5 kişiden milyarlarca kişiye genelleme yapan sığ insanın sözde kanıtı. hayır adamların söylediği şey de doğru üstelik. kesinliğinin olmaması yanlış olduğunu göstermiyor. gelmiş bir de fikir beyan edenlere ''otur, sıfır.'', ''boşuna uğraşma kapasiten yetmez.'' gibi ilkokullu çocuk lafları yapıyor. bunları yapan adam mı cahildir, yobazdır, dar görüşlüdür, görgüsüzdür; yoksa sırf yüreğinde hissettiği için tanrı'ya inanan adam mı?
"uzayda, daha bize ışığı ulaşmamış binlerce galaksi vardır hal böyleyken gelip tüm evrende olay budur demek asıl cahillik nirvanasıdır."
bu cümlenle , bütün fizikçilerin cahil olduğunu öğrenmiş bulunuyorum. teşekkür ederim .
şu yazdığın cümle ile ,enerjinin korunumu kanunu bağıntılı değildir. termodinamiğin 1. kanunu enerjinin yok olmadığını ,sadece form değiştirdiğini söyler. evet bize ışığı henüz ulaşmayan yıldızlar vardır da bunun enerjinin korunumu yasası ile ilgisi ne ? bu yasa tüm evrendeki enerji için geçerlidir.
" enerji dediğin şeyin kökeni karanlık maddedir.
bigbangden önce karanlık madde vardı.
tüm ezeliyet boyunca potansiyel enerji halindeydi.
peki karanlık var mıdır yoksa ışığın yokluğu mudur ?
bradan yola çıkarsak öz hiçlikten varolmuştur.
ve yine pragmatist değil de biraz realist olursan enerjinin aslında sıfırlanabileceğini ve tekrar doğacağını görürsün.
ama yok o kapasite yok zorlama.
sen git o bkz veridiğin şeyi iyi oku anla. "
big bang öncesi ne var şuan bilinmiyor. bu söylediklerin "felsefidir" bilimsel değil.. şuan için bilim insanları planck zamanına kadar bilgiye sahip.onun öncesi için mevcut fizik bilgisi yeterli değil. en son bu evrenden önceki bir evrenin fosilinin bulunduğuyla ilgili bir yazı okumuştum ama sonradan o haber ile ilgili hiç bir gelişme olmadı. evrenden önce kara enerji vardı iddiası için kaynak verebilir misin ? bu arada evrendeki düzen iddiası evren var olmaya başlarken bir takım sabitlerle var olmuştur iddiasıdır
bkz: fine tunning
edit: ek olarak şu cümleni açıklar mısın ?
ve yine pragmatist değil de biraz realist olursan enerjinin aslında sıfırlanabileceğini ve tekrar doğacağını görürsün.
ama yok o kapasite yok zorlama.
