Olur oyle seyler hz.muhammed gibi muthis bir insan olmadigi icin yeryuzunde boyle gereksiz olaylarin yasanmasi normaldir ki hz.alinin bir sucu oldugunu dusunmuyorum allah gunah yazmasin diye daha fazla konusmayacagim hz.aise de peygamberimizin hanimi sonucta.
Siktir it. Asil hz ayse suclu. Kadin basina ne isi var savasta. Ki pisman olmus sonra.
Ulan it dolleri hz ali peygamberin ehlibeyti.
Amca oglu. Hz alinin babasi ebu talip peygamberi buyuten. Annesi fatma hz alinin. Ki peygamberimiz kizinin adinida fatma koymustur.
Bunlar hep iste yezidci muaviye dolleri.
Hz ali ebu turab. Haydar i kerrar. Sahibi zulfikar
Kura n i natik.
Kurban olun. Adini agziniza almayin.
Edit. Ustelik alevilik sii sunnilik hz ali yuzunden degil muaviye yezid yuzunden cikti pis cahil isidci harici kopek.
Daha bilmeden ufuruyo.
Hz osman akrabalarini kayirmayip cok yaslaninca cekilseydi. Ki hz osmani bile muaviye oldurttu derler. Hz ali hz osmani korumustur hep sevmistir.
Hz huseyini olduren kim hasan i. Hep muaviye yezid.
şimdi ben buraya, buhari hadislerinden yola çıkarsam; aişe ile ebu-bekir'in, muhammed'i zehirleyerek öldürme ihtimalinin azımsanmayacak şekilde olası olduğunu söylesem, ulu yobazlar beni aforoz eder. en kötü iftira atıyorsun pis ateist derler. en insancıl haliyle: sikiyim buhari hadislerini sana bir şey olmasın derler.
Yezidin de sizin de amk bende sunniyim ama yezidden nefret ediyoruz biz yezidi seven sunni de hayatimda gormedim biz muslumaniz musluman nasil halifeyi degil de yezidi tutariz siz kafayi yemissiniz ya da o.gunuzdan oyle soyluyorsunuz.
herkesin bildigi uzere ali yasarken allah tarafindan cennetle mujdelenmistir. bilinmeyen konularda yorum yapmamak gerekir. ayrica hz. peygamberin olimunden sonra gerek hz. ebubekir gerek hz.osmanin zamaninda dini konularda en bilgili otorite kabul edilmis. halledilemeyen islerde halifeler dahi hz. aliye danismistir. bunlar sahih hadis kitaplarinda rivayet edilmektedir.
insan yönünü kıbleye dönmez iki rekat namaz kılmaz, oruç tutmaz, hergün elinden dilinden islam'a küfür akar da ne diye kalkıp hz. aişe rh ve hz ali rh kıyaslama yapıp birini tutar?
nasıl bir pazarlığın içindesizniz lan? bu nasıl bir küfür çeşididir.
hz. ali rh'ya ve hz. aişe rh' dil uzatanları allah c.c.'nün kahhar ismine havale ediyorum.
kimisinin kokuşmuş "sahabi efendilerimiz yıldızlar gibidir. hangisine uyarsak uyalım, onlar bizi doğru yola götüreceklerdir" bahanesine dayanarak izah etmeye çalıştığı olaydır.
apaçık bir iktidar kavgası, dini içtihat kavgasıymış gibi gösterilmeye çalışılıyor hiç utanılmadan!.. yahu dini içtihat kavgası kılıçla olur mu?
tez sahiplerine göre kıyamet kadar insanı peşlerine takıp, birbirine düşürenler hepsi haklı, hepsi cennetlik!. peki kim haksız? o savaşlarda ölen onbinlerce kişi oluyor zaar!...
hz ayşe bu durumdan dolayı sonrasında çok pişman olmuştur, aslında haklı tarafın hz ali olduğunu sonradan anlasa da birçok canın gitmesine o sıra engel olamamıştır.
hz ali bu aralarında geçen savaşta, ki buna cemel vakası denir, hz ayşe ve taraftarlarını yenmiş olmasına rağmen son derece merhametli davranmış..
savaşı başlatan haz ali değil yalnız, bunu da bilmek gerek..
kimisinin peygamberin eşinin, sebep olduğu için çok pişman olduğunu iddia ettiği olaydır.
ne var ki sonraki olaylar bu tezi haklı çıkarmıyor. şöyle ki peygamberin torunu hasan zehirlenerek öldürüldükten sonra, cenazesi defnedilmek için mekke'ye getirildi. cemel savaşı sebebiyle pek pişman olduğu iddia edilen peygamberin eşi, bu sefer bir katırın üstüne binip, peşinde taraftarlarıyla cenazenin önünü kesti. cenazenin mekke'de defnedilmesini istemiyordu.
cenazeyi getirenler "ey müminlerin annesi, daha önce deveye binip cemel vakasına sebep oldun, şimdi de katıra binip karşımıza mı çıkıyorsun? oğullarının öldürülmesini mi istiyorsun? allah ve resulü siz annelerimize evlerinizde oturmanızı buyurmadı mı?" dedilerse de laf dinletemediler. savaşmak da istemedikleri için çaresiz geri döndüler.
"çok pişman olan" bir kişi bunu yapar mı? üstelik cenazeyi getirenlerin pek haklı olarak söyledikleri gibi, kuran'da kendisine evinde oturması emredilmişken?
unutmadan söyleyeyim, cemel savaşı ayşe ve ali taraftarları arasındaki ilk çatışma değildir. ayşe, talha ve zübeyr, cemel savaşı'ndan önce, peşlerine taktıkları kişilerle basra'ya gelmiş, oradaki ali taraftarlarını öldürmüş, hatta ellerine esir düşen, ali'nin tayin ettiği ve bir sahabi olan basra valisini ve diğer bir kaç sahabiyi de idam etmişlerdi.
Sözde peygamberin sözde cennetle mujdeledigi kisilerin para pul hirsiyla yaltigi savaslardir.
Bu nasil bir din ki savasla yayiliyor. Karsi cukani elestireni iananmayani olduruyor. Hatta o kadar kotu ki kendi inananlari bile birbirini olduren insanlar cennetle mujdelenenleri bile. Yani ya sizin inandiginiz islam tanrisi ve onun peygamberi cidden kanı seviyor olmali.
Bu olaya gelince yazmaya bile gerek. Bugun bile aynisi var.
Yirmi birinci yuzyilda bir kabile dinine inanmak ne degisk bir durum.
Edit: benim ozgurlugun islamin basladigi yerde bitmiyor baska birinin ozgurlugu kisitlandiginda bitiyor. Eksileyip sayip sovenler olacaktir fakat islam ticari siyasi bir projedir. Tanri yla alakasi yoktur. Kuran mujammed ve saz arkadaslarinin yazdigi bir kitap. Tanri sozu olamaz imkansiz. Isteseniz de istemeseniz de size gercekleri soyleyecegim.
olayları şimdiki zamana göre düşünüp öyle yargılamayın o dönemde ne olduğunu yalnızca kitaplardan okuyoruz ve her kitabında bir yazarı olduğu ve bu yazarında ne kadar istemesede kendi düşüncelerini kattığını düşünürsek ehli olmadığını her konu hakkında yorum yapmaktan kaçınmanızı tavsiye ederim.
kimisinin "efendim her kitabın bir yazarı vardır, kendi görüşünü katarak yazmıştır" gibi gerekçelerle örtbas etmeye çalıştığı olaydır.
yahu bugün din adına, peygamberin adına, tarih adına ne biliyorsak kitaplardan biliyoruz. kitapları ortadan kaldırın geriye ne din kalır, ne tarih, ne de bilgi... yani işinize gelmeyen olayları aktaran islami kaynakları (hem de sünni kaynakları!) reddederek bir yere varamazsınız. o zaman işinize gelen, inandığınız ne varsa onları da reddetmeniz gerekir. zira onlar da aynı kaynaklarda geçiyor!..
tarih metodolojisi, belgelere dayanan ve eleştirel bir metodolojidir. tarihi kaynaklar ancak güvenilmez oldukları bilimsel metotlarla ortaya konulursa reddedilebilir. bunun yolu da söz konusu kaynakları başka kaynaklarla karşılaştırmak ve bilimsel sağduyu ile değerlendirmektir.
dolayısıyla güvenilir kaynakların aktardığı olayları reddetmek için, aynı olayların yine güvenilir kaynaklardaki başka anlatımlarını ortaya koymak icap eder. oysa yukarıda bahsettiğim olayların ana hatları konusunda tüm kaynaklar ittifak halindedir. ne cemel savaşı konusunda, ne katır olayı konusunda, ne de basra'da yaşananlar konusunda şüpheye düşmek için bir neden yoktur.
