1982 anayasası

bugünlerde chp nin şiddetle savunduğu anayasadır.

mumla aranılacak anayasadır.

1961 anayasası'nın getirdiği çoğulcu modeli tamamen reddetmez ancak getirdiği düzenlemelerle pek çok alanda otoriter uygulamalara kapı aralar. devlet yetkilerini büyük ölçüde cumhurbaşkanı ile hükümette toplar. yasama ve yürütme organlarının faaliyetlerinin yargı tarafından denetimini güçleştirir. merkeziyetçi yapıyı güçlendirir. bireyin özgürlüklerini değil, devletin özgürlüklerini sınırlandırma yetkisini güvence altına alır. kitlelerin depolitizasyonunu sağlamaya yönelik geniş siyaset yasakları getirir. gelenekçiliği ve tutucu milliyetçiliği güçlendirir. anayasanın hazırlandığı 12 eylül rejimi döneminde, silahlı kuvvetler'in siyaset üzerindeki vesayetini eskiye oranla çok daha güçlendiren hukuki ve fiili düzenlemeler gerçekleştirilmiştir.

lafın özü: acilen değiştirilmelidir!

halen yürürlükte bulunan anayasadır.
anayasa için referandum yapılmıştır. hem anayasanın kabulü hem de cumhurbaşkanının kenan evren olması için evet yeterliydi.
yani referandum kenan evren in seçilmesiyle birleştirildi.
işte ben buna politika derim, sense üçkağıtçılık.
bunalan halkın önünde başka bir seçenek yoktu, yani bu anayasa değişikliği kabul edilmeliydi. ve böylece kenan evren cumhurbaşkanı seçildi.
tam da buna göre bir atasözü vardı lakin aklıma gelmedi.

sağ kemalist darbenin sonucu olarak ortaya çıkan anayasa.

61 anayasası ise sol kemalist darbenin sonucu ortaya çıkmış, atatürk dönemi hazırlanan anayasayı ortadan kaldırmış, tüm bürokrasiyi batının istediği gibi cunta kadrolaşmasını uzun yıllara yayacak şekilde dizayn etmişti. eğer çağdaş bir anayasa hazırlanamaycaksa ki, akp'nin olursa olur olmazsa onlar istemedi tavrı ve muhalefetin bana oy kazandırır mı endişeleri nedeniyle savsaklanacak gibi duruyor, cumhuriyetimizin ilk anayasası olan 1924 anayasası aynen kabul edilmelidir. ilgilenenler için;

http://www.tbmm.gov.tr/anayasa/anayasa24.htm

30 yıldır uygulanan anayasa. 2003 den süre olarak 1961 anayasasını geçmiştir.

eğer kaldırılmazsa 7 yıl sonra 1924 anayasasının rekorunu kıracaktır.

görsel
görsel

görsel

bu size fazla geliyor diyerekten eskisinin kırpılıp, daraltılıp, özgürlüklerin azaltılmış olduğu, dar bir anayasadır. temel hakların anayasaya yazılması da saçmadır da, neyse artık. hayır, sanki orda yazmasa o hakkım yokmuş gibi, ne komik.

anayasa değil ''ama'' yasadır çünkü maddelerinde genel olarak ilk cümlede hakkı verir, akabinde sınırlamasını getirir. milli benlik özelliği taşıdığı için bir takım kesimlerde son dönemlerde batmaktadır.

bir kaç yıl içinde 1961 anayasasından farkı kalmayacak anayasadır. *

ibrahim özdabakın çizdiği karikatür:
görsel

(bkz: bunu yazan çocuk kör oldu)
(bkz: dediydi dersiniz)

bu anayasanın ne olduğunu biliyoruz, çarpıklıklar içerdiğini, yanlışlar içerdiğini. ama bilmediğimiz bir şey var. oda 82 anayasası üzerine bu kadar fazla durarak geçilmek istenen yeni anayasanın ne olduğu hakkında bir fikrimizin olmayışı... bir oldu bitti ile bu anayasayı arar duruma gelebiliriz !

halkoyuyla kabul edilmesinin şaşırtmaması gereken anayasa. halka da fazla yüklenmenin manası yok bence.

referanduma nasıl gidildiğini falan anlatmaya gerek bile yok. kaos ortamı falan, bunlar bildiğiniz şeyler zaten.

ama gel gelelim, eğer hayır denilseydi ne olacaktı onu doğru dürüst bilen bile yok o dönemin insanları arasında. yani öyle bir hava hakim ki, eğer biz buna hayır dersek, ordu anayasayı toptan rafa kaldırır, tıpkı güney amerika ülkelerinde olduğu gibi sittin sene de o koltuktan kalkmaz diye korkuyor millet. kim haksız olduklarını söyleyebilir? arkadaşım, bu normal bir halk oylaması değil ki. halkın oyunu rafa kaldıran bir güç, halk oylamasına gidiyor. bu seçimin hükmü nedir ki?

yine de millet direnç gösterebilirdi belki. daha fazla ses çıkarabilirdi. bu noktada da görüyoruz ki pek istekli değillerdi maalesef. çünkü 80 öncesi dönem de öyle çok mumla aranacak bir dönem değildi dediğim gibi.

işte demokrasi sandıktan ibarettir söyleminin yanlışlığını anlatmaya çalışıyoruz yıllardır. bu, en güzel kanıtı. sandık demokrasisiyle ancak bu kadar olur.

bu anayasa eninde sonunda değişecek. ancak dediğim dedik bir tavırla değil, konsensusa dayalı olarak; kıl payıyla değil, halkın/meclisin önemli bir kısmının onayını alarak yürürlüğe girmeli yeni anayasa. ve birincil amacı da hükümeti korumak ve ihya etmek değil, vatandaşı korumak olmalı.

Son zamanlarda pek iplenmeyen anayasa.

toplumun hemen her kesiminin bir şekilde şikayetçi olduğu darbe anayasası. son hükümetlerin ve muhalefet partilerinin "başa gelirsek yeni anayasa yapacağız" diye halka vaat verdiği ancak meclise girince birkaç değişiklikten öteye gitmedikleri anayasadır. bunun bir çok sebebi var ancak bana göre en büyük sebebi cumhurbaşkanına ve yürütmeye verdiği geniş yetkiler. siyasiler de böylesine yetkileri veren bir anayasadan gayet memnunlar aslında.

bana kalırsa haziran'daki seçimde ak parti tek başına iktidar da olsa yürürlükten kalkmayacak anayasadır 1982 anayasası. *

12 Eylül 1980'de asker idareye el koydu. böylece memleket idaresine müteallik bütün vazife ve salahiyetleri milli güvenlik konseyi (mgk) yürütüldüğü muvakkat bir devir başlamıştır.

mgk'nın salahiyetleri;

-mgk başkanı reis-i cumhurun salahiyetlerine sahipti. milli güvenlik konseyi de anayasanın cumhuriyet senatosuna ve tbmm'nin salahiyetlerine sahipti.

-konsey anayasayı değiştirme salahiyetine sahipti. bu salahiyet ile konsey kurucu iktidar hususiyetini taşımaktadır.

-konseyce yapılan işlemler, çıkarılan kanunlar hakkında anayasaya mugayirlikten mahkeme yoluna müracaat edilemezdi.

-bakanlara amme personeli hakkında tatbik edilecek işlemler ve alınacak kararlar için icra'nın durdurulması talebi ileri sürülemezdi.

milli güvenlik konseyi 1981 yılında kurucu meclis hakkında kanun ile yeni bir anayasa çalışmalarına başlamıştır. bu kanuna göre kurucu meclisin vazifeleri;

-yeni anayasayı ve bu anayasanın halk reyine takdimini hazırlamak
-siyasi partiler kanunu hazırlamak ve seçim kanunu hazırlamak
-tbmm kurulup vazifeye başlayıncaya kadar teşri salahiyetine istinaden, kanun koyma, değiştirme, kaldırma vazifelerini yapma
-kurucu meclis 2 kanattan oluşuyordu. askeri olan milli güvenlik konseyi ve sivil olan danişma meclisi. danışma meclisi, kanun projesi ve teklifleri ile anayasa metnini hazırlayıp mgk'ya sunuyordu. mgk bu metinleri değiştirerek ya da tam olarak kabul edip resmi gazete'de neşrediyordu. danışma meclisi 120+40 üyeden oluşuyordu. 40 üye doğrudan mgk'ca seçiliyordu. 120 üye ise; her vilayetin valileri kendi vilayetine ait kontenjanın 3 katı kadar üyeyi mgk'ya bildiriyordu. mgk'da seçiyordu.

Değiştirilemez hatta değiştirilmesi teklif dahi edilemez şeklinde maddeler bulunan anayasadır. Kim koymuş peki bu maddeleri?

--spoiler--

" Md.4-Egemenlik kayıtsız şartsız Türk Miletinindir.

Millet, egemenliğini, Anayasanın koyduğu esaslara göre, yetkili organlar eliyle kullanır.

Egemenliğin kullanılması, hiçbir suretle belli bir kişiye, zümreye veya sınıfa bırakılmaz. Hiçbir kimse veya organ kaynağını Anasayadan almayan bir Devlet yetkisi kullanamaz."

--spoiler--

şeklinde madde bulunan 1961 anayasasına göre asker olmuş, akademisyen olmuş kişiler yazmış yeni anayasayı. -hani şu darbeciler.- Bence yeterince ironik. Güncel anayasanın ilk 3 maddesi değiştirilsin değiştirilmesin konu o değilde bu 4. madde resmen "komik".

şeffaf zarflarla, halka bir nevi zorla dayatılan anayasa.

bu anayasa oylamasını bilemem ama bir sonraki anayasa referandrumunda oy oranı %99 olur. zaten ortada ne kadar muhalif tip varsa hepsini ya temizler ya da kovar bunlar...

http://galeri.uludagsozlu...1982-referandumu-1367334/

"10 yıl sonra kimse bunlara oy verdiğini kabul etmeyecek, tıpkı 1982 anayasası gibi." şeklinde bir tahminim var.

Katı bir anayasadir.