anayasayı çiğneme mahkemesi... hukuku politikacılar yazar. hukukçular ise politikacıların yazdığı kanunları uygular. bunlar ise bir yerlerinden doğan engin yorum yetenekleriyle olmadık kararlar çıkarmaya bayılıyorlar.
örnek isteyenler parti kapatma davalarına baksınlar. aihm kararlarına uymamak için kırk değişik şekilde anayasayı çiğnediler.
bariz bir örnek vereyim: anayasa mahekmemesi madde 90'a göre uluslararası antlaşmalara uymak zorundadır. uluslararası antlaşmalarda yer alan hükümler anayasanın üzerindedir ve iç hukukla çelişen antlaşmalar olduğunda anayasa mahkemesi iç hukukta ki hükmü anayasaya uymadığı için iptal eder. fakat parti kapatmalar hakkında olan kanunla çelişen uluslararası antlaşmalarımız ve aihm kararlarını uygulamayan bir anayasa mahkememiz olmuştur. iptal etmesi gereken parti kapatmalar ile ilgili kanunu "partiler kanunu uluslararası antlaşmalardan muaftır" gibi saçma bir görüşle uygulamaya devam etmiştir. buna karşı tekrar kanun çıkartılarak tüm kanunları kapsar diyerek yeniden hatırlatılmıştır ama bizimkiler yan çizip durmaya devam etmekteler.
Gerçek bir hukuk devleti onayladıkları antlaşmaları gerçekten uygular ve iç hukukuyla uyumludur ya da uyumlu hale getirir. pariler kanunu ile uluslararası antlaşmalar birbiri ile çelişiyor ama anayasa mahkemesi bir türlü bu kanunu iptal etmiyor.
anayasa mahkemesinin umurunda değil. hukuk devletini yıkıyor diye anayasanın değiştirilemez 2. maddesine göre anayasa değişikliklerini iptal ediyor fakat kendisinin hukuk devletini yıkması nedense umurunda değil. işin garibi partiler kanununu yeterli sertlikte görmeyip kendileri zamanında sertleştirmişlerdi.
anayasanın 90. maddesinin son fıkrası:
"Usulüne göre yürürlüğe konulmuş milletlerarası andlaşmalar kanun hükmündedir. Bunlar hakkında Anayasaya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesine başvurulamaz. (Ek cümle: 7.5.2004-5170/7 md.)Usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası andlaşmalarla kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası andlaşma hükümleri esas alınır."
anayasa mahkemesi değiştirilemez maddeleri kaynak göstererek türban düzenlemesi ile ilgili kanunu iptal ediyor. hem de kanunun içeriğine girme yetkisi olmadığı halde. uluslararası antlaşmalara uyma zorunluluğu olan anayasa mahkemesi bir temel hak ve özgürlüğü nasıl iptal edebiliyor. aihm; türban kararını meclise bırakmış ve bu bir iç düzenlemedir demiş. ama bizim anayasa mahkemesi bunu anayasal sorun olarak görüyor.
bir an önce anayasa mahkemesi fesh edilmelidir veya bu milletle uyumlu insanlar göreve getirlimelidir ki insanlar kanuna uysun. hukukun temel prensibi halkın uymaya razı olacağı ve uluslararası normlara uygun kanunlar çıkartıp uygulamaktır. kanunları çıkartma yetkisi mecliste, uygulama yetkisi hukukçularda. anayasa mahkemesi ise bir anayasa maddesi başka bir anayasa maddesi ile çelişiyor diye zorlama yorumlar ve görevi olmayan şekilde iş yapıyor. anayasanın iki hükmü çeliştiği zaman biri iptal olunur diye nerde yazıyor? ki çeliştiği de ordaki kişilerin politik yorumu... değişiklik yapılıyorsa önceki değiştirilir en son kanun geçerli olur. öncekiler geçerliliğini yitirir.
neyse sabredelim bakalım. gelecek seçim sonrası tümden bir değişiklik yapılırsa o zaman ne yapacaklar. 3-5 sene daha sabredelim..
arasıra anayasanın 6. maddesini okusalar iyi olacak. veya bu maddeyi de iptal edip hukuk diktasını resmen ilan etsinler.
MADDE 6.; Egemenlik, kayıtsız şartsız Milletindir.
Türk Milleti, egemenliğini, Anayasanın koyduğu esaslara göre, yetkili organları eliyle kullanır.
Egemenliğin kullanılması, hiçbir surette hiçbir kişiye, zümreye veya sınıfa bırakılamaz. Hiçbir kimse veya organ kaynağını Anayasadan almayan bir Devlet yetkisi kullanamaz.
