sosyalizmi anlamak için şu isim araştırılmalıdır diyecek kadar cahil birinin söylemidir. sosyalizmi bir rüzgar olarak görmek ve tam manasıyla uygulandığını iddia etmenin manası nedir? sosyalizmi bir takım isimlere ve doğu avrupa' yla sınırlandırıp, ardından hakkında 10 paragraflık soyut ve terminoloji deryası denilebilecek, aslında hiçbir şey anlatmayan ziyan yazılarla tanımladığınızı mı sanıyorsunuz?
sosyalizmi anlamak, sovyetler' i tahlil edebilmek değildir. kapitalizmi de tahlil edebilmek değildir. insana dair olan ne varsa sindirip, öyle ahkam kesilmelidir. ancak bakıyoruz sosyalizm; "sağ-sol" çatışmasına indirgeniyor ardından bergson' la sıvanıyor. sosyalizm eleştirisinin bu denli kısır ve sığ eleştiri noktalarından yapılması ne kadar doğrudur? veya popülizm kokan "din-allah-ahlak" üçgenine indirgediğinizde, haklı mı çıkıyorsunuz? sosyalizm gibi bir derinliği, daha kendi içinde çelişen genelgeçer normlarla eleştirmeyin mümkünse. burada sosyalizmi övme veya savunma amacı taşımıyorum. ancak sosyalizmi, bir ideolog(!) tarafından söylenmiş zamanının ülkücü yemininden bozma bir kaç satırla yedirmezler adama.
liberal alternatif, yeni sağ, ılımsı sol, muhafazakar alternatif vs. bunlar nedir yahu? bu argümanlarla mı sosyalizmi anlatıyorsun bana? bunlar sosyalizmin alternatifleri midir, yoksa kapitalizmin oyuncakları mıdır? bunlar her zaman birilerinin kesin çözümleri falan değildir. kapital ve iktidar odaklı sömürü araçlarıdır. hiç biri insana dair değildir. kapitalizm bir atölyeyse, bunlar sadece takım çantasındakilerdir. bırakın artık "din-ahlak-allah" çatısı altında sistem eleştirisi yapmayı. önce şu teolojik misyonununuzdan sıyrılın, ondan sonra objektiflikten söz edin, pozitivizme bulaşın. sadece tümden gelmeyin, tüme de varabilin.
