işgal etmek, 20. yüzyılın başları ve daha öncesi için sıradan ve gerekli bir eylemdi. Lakin diğer işgalci ve sömürgeci devletlerle osmanlıyı da bir tutmak akla uygun bir düşünce değildir. Şöyle ki; sömürülen ülkelerden yıllar sonra bile bir şeyler elde edilebilir ve kalıcı olarak (dil, din gibi) bir etki bırakılır; kültürel olarak tohumlarını bıraktığın ülkelerde de manevi 'nüfuzunun' olmasını sağlayarak, elini güçlendirmiş bulunursun vs...yani; bir ispanyanın, portekizin, britanyanın ve hatta (bkz: cezayir) gibi bir ülkeyi yaklaşık olarak topu topu 50 yıl kadar elinde tutan bir fransanın bile bu ülke üzerindeki etkisi osmanlıdan daha fazla olmuş ve üzerinden kazancı ise oldukça etkilidir.(fransız edebiyatı olarak bakmak lazım)
Ben osmanlıcı kesinlikle değilim. ben atatürkcumhuriyetçisiyim.
hiçbir ülkeye kültürünü doğru dürüst empoze edememiş bir imparatorluğa işgalci desek ne olur demesek ne olur.
günümüz itibariyle işgalcilik ve sömürü kabul edilebilir şeyler değil. ben de tasvip etmiyorum.
ama insaf be arkadaşlar 6 koca yüzyıl hiç mi bir şey öğretemedik tebaamıza. işgal ettiğimiz birçok gelişmemiş ülkeye.
imparatorluk sadece saray erkanı içindi, onların menfaatlerine hizmet ediyordu.
ama yine de osamanlının torunlarıyız. iyisiyle kötüsüyle bir parçasıyız.
başlığa istinaden: işgal ettiğimiz ülkeler ise, baya fazladır efenim. başarı yüzdemizi en düşük olduğu ise viyanadır. en uzun süre bize bağlı olanlar ise batı trakya civarlarıdır vs...
önemli açıklama: iletimin temelini 'etki' sözü oluşturur. (bizden daha çok etkilidirler gibi)
