bunu söyleyerek,müslüman ülkede erkeklik yapmış olmayacaktır.fakat şu da var ki müslüman ülke sıfatı, endirekt haliyle islama dil uzatma telaşesi taşıyan cümle kudretinde değilse de dolaylı bir islam eleştirisine, hedefe yakın bir noktadan değdirmeye yarayan cümle görünümündedir.
hiçbir kullanıcı kullandığı şeyin kullanım kurllarını birebir yerine getirmez.din de bu konuda en fazla nesne olacak kurumsal hüviyet sahibidir.x dinine mensup birinin hatası dine izafe edilirken,x dininin bu konudaki fikirleri alınmaz.çünkü, kişinin eylemsel duruşunu, bağlı olduğu dinin yapısal ögeleriyle özdeşleştirdiğimizde o kişiye ait hataların kaynağına dair ipuçları elde etmiş oluruz.bu da bir taşla iki kuş vurmak demektir.iğrençtir de..oysa bir hataya fatura edilebilecek onlarca kaynaktan,din sadece bir kalemi teşkil eder..
erkek eşine kötü davranır,dininden ötürü denir.
adam öküzlüğünden ötürü cinayet işler,din öldürttü denir.
kadın bozuk psikolojisinden ötürü aşırı bir örtünmeye gider,din yaptırdı denir.
adam bomba bağlar beline ve kendisiyle birlikte onlarca insanın ölümüne sebep olur,din mesul olur.
yüzlerce buna benzer hatanın sebebi araştırılırken (bu araştırma ezber bir saptamadan ibarettir)nedense karşımıza din çıkar.
din tek başına bunlara sebep olacak kadar zararlı da,güya onu ürettiği düşünülen insan kendi yarattığı şeyin ürettiği zararı izale edecek kadar güçlü değil mi?kendi ürettiğine mahkum olmak da anca insan gibi bir mala nasip olurdu herhalde?
