kendilerini karşıt görüş sahibi kitle üzerinden tanımlamaları da aslında ortaya bir ideoloji koyamadıklarını anlatıyor sanki.
meselelere çözümleri hep merak konusu olur. çözüm kelimesinin anlamı çoktan unutulmuştur.
kürt meselesi
kuzey kıbrıs meselesi
avrupa birliğine adaylık
dış dünyayla entegrasyon - bunun için gerekli olan ekonomik model
çift başlı yargı ve getirdikleri
cemevlerinin ibadethane sayılıp sayılmayacağı ve sunnilik gelenek dışındaki mezheplerin ve farklı dini inanç sahiplerinin hakları
diyanet kurumunun sunniliği esas alması ve bunun laiklikle ilgisi veya ilgisizliği
toplumu çağdaşlaştırma dusturu ve bu dusturun kaynağı( bu görevi size kim veriyor. devlet eliyle çağdaşlaştırma yetkisini nereden alıyorsunuz)
kuzey ırakla yapılan ticaret ve bu ticaretin engellenmesinin yani sınır kapısının kapatılıp kapatılmaması. kapatılırsa olabilecekler.
tüm bu konularda hükümetin uyguladığı politikalara muhalefet etmek dışında ortaya koyabilecek bir bakış açıları var mı varsa nedir?
bunu aşağılama niyetiyle sormuyorum. sadece akepe eleştirisi ile çözüm üretilmiyor.
ortaya alternatifini koymak gerekiyor.
örneğin kürt meselesi; sen akepe den farklı olarak ne yapacaksın? eski hükümetlerin yaptıkları yeterli ise neden mesele çözülmedi?
''sorunun kaynağı dışarda. avrupa ve abd teröre destek veriyor'' diyeceğini biliyorum. ama bak bu çözüm olmadı. sen çıbanı yok etmiyorsun. başkasının çıbanla oynamasını meselenin kendisi sanıyorsun. çıban nasıl yok edilir. yani mesele nasıl halledilir? kürtlerle dostane bir şekilde silahsız kavgasız yaşamaya nasıl devam ederiz? aradığım cevap bu sorunun cevabı.
diğer konular için de mevzu genişçe ele alınabilir. ama çözüm adına söylenmeyen, ardında koşturduğu kitleyi memnun etmekten başka işe yaramayan her laf kısır döngüye biraz daha hizmet eder.
benim bu kitleden beklediğim kavgacı uslup yerine dertlerini güzelce anlatmaları. karşıdakinin söylemleri üzerinden değil kendi fikirleri üzerinden yola çıkmalarını bekliyorum.
not: akepeli değilim. vatan haini diyenin kalbini kırarım.
