diyanet işlerinin tek taraflı yapmış olduğu işlere bakarsak ne kadar laik olduğumuzu ve laik kalacağımızı görürüz. madem devlet tüm inançlara ve dinlere eşit mesafede olacak neden cem evleri ibadethane sayılmıyor? ha şimdi deniliyor ki bazı zatlar tarafından ''cem evleri ibadethane değil'' buna kim karar veriyor sen kimsin? nesin? allah ile kul arasına neden girmeye çalışıyorsun? hani allah ile kul arasına kimse giremezdi? görevin ne senin?. kabul edilsin veya edilmesin sonuç itibariyle insanlar o çatı altında allah'ı zikrediyorlar. totemde yapan insanlar olabilir sonuçta o da bir ibadettir değişen birşey yok. eğer eşitlikten bahsedilecek olursa, devletin laikliğinden bahsedeceksek kamu görevini yürüten şahıslar tarafından kimsenin inancı kendi inancına göre sorgulanmamalı ve eşit hizmet götürülmeli. kamu hizmeti yapmayla görevlendirilmiş bu kişiler şayet başkalarının inancını hor görmeye, kendine göre şekillendirmeye, onları yok etmeye çalışıyor olması görevini kötüye kullanmaktan başka birşey değildir. bu ülkenin anayasasında laiklik vurgulanmıştır. anayasaya aykırı davranmakta başlı başına bir kanunsuzluk örneğidir. devletin görevini yürütmekle mükellef olan kişilere kanunlar müdahale etmiyorsa, onları daha da çok terfi ettiriyorsa bu ülkenin laikliğinden ne kadar bahsedebiliriz ey insan? eğer şimdiki laikliği kötünün iyisi olarak addedeceksek olabilir belki ama yok ''laiktir laik kalacak'' cümlesi sadece bir temenni olabilir ancak. üzülerek belirtmek isterim ki türkiye'nin laikliği otoban yoluna göre çamurlu bir yol gibidir. biz daha yollarımızı otoban gibi yapamadık. yani halen arabamız çukurlara gire çıka gire çıka gidiyor. bu ülke eğer gerçek demokrat ve laik olursa kazanabilir. diğer türlüsü bir ileri iki geridir.
