Olum demagoji yapma bana ben yemem biliyorsun. Bak koyduğun kaynak zaten bizim dediğimi” diyor. kaynakta hakkında delil bulunamamasına rağmen atatürk e suikastten idam edildi demiş. Somut delil yoktu demiş, ama atatürk e suikastten idam edildi demiş. Bu ne demek? Yargılandığı ve hakkında atatürk e suikastten şüphe bulunan dr nazım bu gerekçe ile idam edildi demek. Senşn koyduğun kaynak idam edilmesinin delilsiz olduğunu belirtiyor “o suçtan idam edilmediğini değil” ikisi baska seyler. Yani ittihatçilerin atatürk e suikast planına iştirakten idam edilmiştir ve bu tarihi bir gerçektir. Ha sadece şüohe ile bu ceza verilmiştir veya delile dayanılmıştır bu işin başka boyutu. Maddi konuda somut gerçek dediğim şey de cezanın tipi ve cezayı hangi yargılama sonucunda aldığı.
Senin savının “haklı” olabilmesi için bu adama “iade i itibar” verilerek yargılamanın ve verilen cezanın yanlış olduğunun resmi olarak kabul edilip açıklanması gerekli. Çok işinize gelen bir durum değil farkındayım ama ceza hukuku böyle :)
