hakiki derecede faşist, şovenist, nazi, ırkçı, liberal demokrasi, sosyal demokrasi, kısacası demokrasi ve özgürlük düşmanı bir yazar.
yani hdpkk'lıların türkçü olan versiyonu.
zihniyetinin akp'lilerden tek farkı ise din, şeyh vb. yerine laiklik, atatürk'ü kullanması.
zaten radikal ne demek? kökten. kökten olan çoğu ideoloji toksiktir. kemalizm'in 6 ilkesini radikal derecede (aşırı devletçilik, aşırı milliyetçilik vb.) savunmaya atatürk zaten karşı çıkardı, atatürk'ün kendisi çünkü radikal değildi, radikalliği pek sevmezdi ve akılcıydı. çünkü o dogmalara karşıydı, bu yüzden radikalizm ve kemalizmin yan yana gelmesi asla olmaz, olamaz. zaten atatürk'ün 6 ilkesindeki milliyetçilik ve devletçiliği radikal yaparsan bu faşizm, ırkçılık, nazizm, şovenizm vb. olur doğal olarak.
ilerici ve hıyanet içindeki baskıcı osmanlı monarşisine karşı mücadele etmiş, saltanat otokrasisini kaldırmış, özgürlükçü reformlar yapmış atatürk görse hiç gurur falan duymaz, aferin iyi iş yapmışsın demezdi hatta suratına tükürürdü.
atatürk bunun dediği gibi olsa, başka bir monarşi daha kurardı, seçme ve seçilme hakkı vermezdi ve yine padişah olurdu, ilk muhalif siyasi partinin kurulmasına demokratik olduğu için izin vermezdi ve idam ederdi. (partinin kapanma sebebi sosyal demokrat ya da liberal olması değil, sadece parti ismine bakarak aldanmak ahmaklıktır, parti içindeki hainlerdir) askeri faşizan bir diktatörlük kurardı, kılık kıyafet için gavur batılıları mı örnek alıyorsunuz kendinize, sarık ve şalvar giymeye devam edin derdi, kadınlar hayata atılamaz ve alt sınıf insan olarak görülürdü, yurtta barış dünyada barış, zaruri olmadıkça savaşlar cinayettir sözü yerine ideolojik bahanelerle, çıkar bahaneleriyle, açgözlülükle, toprak elde etme bahanesiyle sürekli keyfi savaşlar çıkartırdı. sömürgeye karşı olmak yerine sömürgeci olurdu.
kısaca atatürk = hitler, kemalizm = nazizm olurdu, altı ok yerine de gamalı haç olurdu partinin logosu.
