romantik, düşük zekalı, gözlem ve analiz yeteneğinden uzak fakat iyi niyetli olduklarına kefil olduğum romantik kitle tarafından "ama o doktor olacaktı, kadına yardım etti" diye savunuluyor.
bunların babaları da 15 sene önce güneş k olayında metin kaçanı savunuyorlardı "ama metin entel biri leman falan" diyerek.
kadir şeker adlı kişi bir kadını korumaya çalıştığı için değil, bir kadını korumaya çalışırken birini kalbinden bıçaklayıp öldürdüğü için ceza aldı.
hani taşıdığı bıçak da polisin üzerinizde yakalarsa at hırsızına benzemiyorsanız pek tepki vermediği, maksimum el koyduğu manuel çakılardan da değil. herif direkt "adam öldürme" maksatlı satılan bir bıçak(silah) taşıyor. o bıçaklarla değil öldürmek, çıkartıp birinin önünde sallasanız mahkeme yollarında ananız sikilir.
gelelim "kadir orada kendini de korumaya çalıştı meşru müdafaa" meselesine. bu kısımda eğer yanılıyorsam hukukçuların düzeltmesini isterim.
karşıdaki kişinin elinde herhangi bir alet yok. adam yanlışlıkla da öldürülmedi. hadi yanlışlıkla kalbinden bıçaklandı desek ee, adam kadirin taşıdığı, bizzat kadirin cebinden çıkan bir silahla öldürüldü.
benim bildiğim meşru müdafaa kişilerin arasındaki güç orantısına bakar. örnek veriyorum biri size bıçakla saldırdı ve siz cebinizdeki silahı çıkartıp adamı vurdunuz. eğer adam ölürse direkt cinayetten yargılanacaksınız. çünkü biri bıçak, diğeri silah.
adam size bıçak çekse, siz de hızlı davranıp kendi bıçağınızı çekip öldürdünüz, yine meşru müdafaadan yararlanamıyorsunuz. savcılık senin bıçakladığın bölgeden tut bıçak kullanmadan olay yerinden kaçma ihtimalini bile soruşturuyor. bin tane prosedür var. "bıçaklamak gerçekten son çare miydi" diye bakıyorlar.
bu örnekler bile meşru müdafaa kapsamına alınamazken kadirin durumuna meşru müdafaa demek biraz komik.
son mesele. "ümitler vb. serbestse kadir de serbest olmalı."
yanlış: kadir serbestse diğerleri de serbest olmalı
doğru: kadir doğal olarak hapise giriyorsa diğerle x2 girmeli.
bizim sorunumuz kadirin hapiste olması değil, diğerlerinin dışarda olması. tepkiler kadirin serbest olmasına yönelik değil, bürokraside gücü olanların özgür olmasına yönelik olmalı.
yanlış yanlışla örtülmez. 2 yanlış 1 doğru etmez. suçluların dışarda olması kadirin bir katil olduğu gerçeğinin üzerini örtemez. örterse eğer zaten konuşulmaya bile değmeyecek olan adalet sistemini bir de biz öpmüş oluruz.
biraz "aynısını anana bacına yapsalar hoşuna gider mi" gibi olacak fakat yine de söyleyeyim. bambaşka bir durumda babanız öldürülse ve internette katil için "ee onca katil serbest bari bu da serbest olsun" denilerek babanızı öldüren kişinin beraati istense ne dersiniz?
"banane diğerlerinden amına koyayım. benim babam öldürülmüş lan diğer suçlular serbest diye babamın katilini mi salıcaz?" dersiniz di mi. bitti.
