tayyip erdoğan'ın nasıl "dindar nesil yetiştirme" amacı varsa, saylan ve onunla hemfikir olan kemalistlerin de "çağdaş" nesil yetiştirme gayesi vardı.
her iki kesim de kendi yönteminin doğru olduğuna inanmış. ve fırsat bulduklarında güç kullanmışlar, toplumu dizayn etmeye çalışmışlar. toplumu istedikleri gibi dizayn etmeye çalıştıklarında da ülkede sorunlar yaşanmıştır.
kimsenin işi bir nesli, bir toplumu hizaya getirmek, dizayn etmek değildir. her birey kendi gelişimini kendisi tamamlamalı. ne din adamları, ne seküler fikir önderleri bireylerin gelişiminde " ben en iyisini bilirim" diyerek ahkam kesemez..
ben hem siyasal islamcılara hem kemalistlere karşıyım. bu bağlamda türkan saylan'ın fikirlerine uzağım..bu ülkede biz aslolanız gibi cümlelere şiddetle karşıyım. lakin şunu da söylemek zorundayız, türkan saylan'a fetöcülerin yaptığı şey şerefsizliktir. sırf islamcılara karşı olduğu için bu kadını hukuksuzca içeri attılar. bu kabul edilemez bir hukuksuzluk örneği. bir insanın özgürlüğünü elinden almak ne demek ? hem de adice yöntemlerle.
son 20 yılımız siyasal islamcıların ve kemalistlerin hesaplaşması yüzünden çöpe gitti ne yazık.
Edit: bir takim okuma sorunu kimseler saylan mi guc kullandi demis. Yazik.cidden okumada sorun yasiyor bu millet.
Kemalistler zaten devletin sahibiydi.daha dogrusu devlette güc sahibiydi. Saylanin dedigi gibi onlarin istedigi gibi sekilleniyordu ulke.ileri giden olunca da darbeyle muhtirayla hukumet istifaya zorlandi.bunlar marsta olmadı.bu ulke ne muhafazakarlarin ne kemalistlerin babasinin mali degildir. Bireylerin ozgurlugune saygi duymadi her iki kesim.
ikinci husus,elestirdigin insanin görüsünü iyi ögren.insan bakar bu adam neyi savunuyor diye. Ben liberteryenim. Sekülerizmi savunuyorum. Zamaninda burada sekuler bir devlette diyanet kurumunun olmasi bile hata diye elestiri yazdim. Adam kalkmis sen öyle yaptin boyle yaptin diyor :) kemalizmin muhafazakarliktan farki yok iste.akıl yürütmeye ciddi zarari var her ikisinin.
