içinde bi buçuk milyon ermeni'nin öldürüldüğü ifadesi geçmediği halde cevap verenlerin bu sayıya muhalefet ettikleri yazı..
ya da ittihatçıların bu katliamları yaptığını söylediği halde, sonrasında 1900 kişinin idam edildiği söylenerek "neden aynı devlet idam ettirsin ki" diyerek evlere şenlik başka bi savunmanın daha yapıldığını görüyoruz ki eğer katliamlar olmuşsa bile yapan başka, cezalandıran başka devlet ama bunu görmek için -ne gerekiyor- ortaokul düzeyinde tarih bilgisi gerekiyor. ayrıca atatürk'ün kendisinin bu olaylara katliam deyip ittihatçılardan -tabiri caizse- nefret ettiğini bilmek için -hadi bu sefer- akademik tarih bilgisi gerekiyor.
fakat konu o değil. bu savunmalar ermeni soykırımı başlığı altında yapılsa mantıklı olabilir. oysa muhalefet sadece bu yazıya yapılacaksa bu yazının içinde "o katliamı yapanlar hala cezalandırılmadılar" gibi bi ifade mi geçiyordu ki (ben görmedim) bu idamlardan laf açılmış..
yazıda sadece ermenilere ittihatçıların katliam uyguladığından bahsedilmiş. yoksa ne ermenistan'ın arşivlere bakmadığından, ne ermenistan'da müslüman nüfus olup olmadığından, ne bu ülkede kilise olup olmadığından laf edilmiş. lafı buralara getirip yazıda olmayan şeylere karşı savunma yapınca en basitinden belden aşağı savunma stratejisi geliştirilmiş o kadar.
ha yazıyı beğendiğimi söyleyemem ben kendi adıma o ayrı. ama yazıya karşı bu şekil köylü kurnazı savunmalar getirilince yazıyı savunan konuma düştüm n'aparsın.
