şahin alpay ve mehmet altan ın tutuksuz yargılanmasına hükmediyor.
yerel mahkeme ise önce kararın ellerine ulaşmadığını belirtiyor ve işleme almıyor. daha sonra ise ellerine karar ulaşıyor ve gerekçe sunularak aym kararının uygulanmayacağı belirtiliyor.
--spoiler--
'Tutuklama ya da tutukluluğun devamına ilişkin kararlarda ayrıntılı bir gerekçe ortaya konulduğu zaman ihsas-ı rey söz konusu olmakta ve dolayısıyla sanık için hakimin( heyetin) reddi imkanı doğmaktadır. ihsas-ı rey yasağı sadece heyetimiz için yasal bir yükümlülük değil aynı zamanda bir haktır.
Anayasa Mahkemesinin tutuklu sanık Şahin Alpay hakkında verdiği karar gerekçesine uyarak mahkememizin tutukluluk halinin devamına ilişkin kararını daha ayrıntılı yazması halinde ihsas-ı rey ilkesine aykırılık oluşacağından bu yönüyle de AYM kararının kabulü mümkün değildir.
AYM kararlarının bağlayıcılığı nasıl ki kanun maddesine dayanıyorsa ihsas-ı rey yasağı da kanunun emredici bir kuralıdır. Dolayısıyla AYM'nin heyetimizden ihsas-ı rey yasağını çiğnemesine yol açacak talebini yerine getrmemiz kanınen mümkün değildir'
--spoiler--
söz konusu kişilerin tutuklu olarak yargılanması veya yargılanmaması umrumda değil açıkçası.
benim asıl anlatmaya çalıştığım; anayasa mahkemesi bir karar veriyor ve kararın kanuna aykırı olduğu söylenerek uygulamaya konmuyor.
