bütün toplumsal kesimler gibi "dinci"lerin kimilerinin sapık olma durumudur.
neden sorunsal olarak tanımlandığı önemlidir. meselâ ensest tecavüz bir "dinci" tarafından yapılınca sorun da, "dinci" olmayan biri tarafından yapılınca öyle algılanmayacak mıdır bu sorunsalı ortaya koyanca? hiç sanmam.
mesele "dinci" yaftası yapıştırılan bir dindardan bu tür cinsel "sapkınlık"ların beklenmemesi olsa gerek. yani "dinci"ler "dinci" olmayanlar tarafından kaf dağında bir yerde görülüyor demektir. bir insan "dinci" ise ahlâklı olmalıdır, böyle "sapkınlıklar" yapmamalıdır denmektedir.
bu bakımdan "dinci" olmayanların "dinci"leri gıyâbî bir dînî otorite olarak gördüklerini, onların "dinci" olmalarından dolayı "normal bir insandan" daha ahlâklı insanlar olması beklentisinde olduklarını görmek gerekir.
meselenin diğer bir tarafı ise, baskı mekanizmalarının insanların arzularına vurduğu ketin bir yerden fırtlama ihtimali olması. bu tespit ne kadar doğrudur bilinmez, ama türkiye'de "dinci" olmayanların da muhafazakâr aile yapısı sonucu ne naneler yediğini gördüğümüzde, meselenin "dincilik"le sınırlandırılmasının mânâsız olduğu görülebilir.
türkiye'de aile kurumuyla başlayan çeşitli yapıların cinsellikle ilgili bir bağnazlık içinde olduğu görülebilir.
meselâ "dinci"lerin sapık olmasından bahseden bir adam için eşcinsellik bir sapıklık olarak adlandırılabilmektedir. bu durumda "dinci" senin "sapıkça" olarak tanımladığın şeyi yaptığı için sana göre sapık oluyor. oysa eşcinselliği sapıklık olarak tanımlayan ve dîne atıf yapmayan bakış açısı da oldukça hastalıklı ve kimisine göre sapıkça bir yaklaşım tarzıdır. zîra toplumdaki bir kesimi sapıklıkla özdeşleştirmektedir.
"dinci" olarak adlandırılan kesimlerle bu "laikçi" bakış açısının ortak kesenlerinden biridir eşcinselliğe karşı duyulan nefret. pek iyi anlaşırlar bu konuda.
