atatürk yaşamadığına göre tartışılması abesle iştigal olan iddiadır.
ancak ortada bir gerçek var ki,mustafa kemal istiklal Harbi döneminin en iddialı "mücahit"i,devleti kurarken en iddialı otoriter,sovyetler'den yardım isterken sahte bir komünist parti kurdurup sosyalist enternasyonal'e katılmasına uğraşacak kadar sosyalist,ulus devlet furyası döneminde koyu türk milliyetçisidir.bu da gösterir ki,adına dünya sistemi denen güç dengesi neyi işaret ederse oradan yana görünen bir politik düşünce üslubuna sahiptir.bu da,"atatürk yaşasaydı akp'ye oy verirdi"iddiasını çok da saçma olmayan bir hale getirmektedir.
buna benzer bir cümleyi refah partisi döneminde necmeddin erbakan söylemiş ve islami kimliğini öncüleyen ve refah partisi'ne oy veren insanlar tarafından büyük tepki görmüştü.
hikaye odur ki,erbakan'a "atatürk yaşasaydı refah'a oy verirdi"cümlesinde neyi kastettiğini soran kişilerin erbakan'dan şu yanıtı aldıkları fıkra gibi anlatılır durur:"tabii refah'a oy verecekler.ahirette topuzu yiyince başka kime verecekler".tabii bu sadece bir kulaktan dolma söylentidir,üstelik inanmadığım bir söylentidir.
"seydi,saydı"ile biten cümleler kurmaya inancımın müsaade etmeyeceğini ifade etmekle birlikte,ortada korkunç derecede pragmatist politikalar izleyen bir atatürk profili duruyor,ben şahsen -her ne kadar boş bir tartışma olduğuna da inansam- atatürk'ün günümüzün avrupa birliği gibi konularında liberal bir politika izlemesinin daha yüksek bir ihtimal olduğu kanısındayım,hee bu benim olumladığım bir durum mudur?asla.çünkü yeryüzünün,gökyüzünün olduğu gibi hayatın da vazgeçilmez doğruları,daha düzgün bir ifadeylke "hakikat"leri vardır,hakikat pragmatizmle örtbas edilemeyecek kadar ayan beyan ortadadır,ilkeli olmak en iyisidir vesselam.
ama kime konuşuyoruz ki,köşe kapmak,kolay yoldan köşe dönmek,zevkten dört köşe olmak gibi üç süfli emel,kahir ekseriyetimizin tek emeli olmuş,insanlara "ilke",kural",değer" dendiğinde antika saat muamelesi uygulanıyor ilke sahiplerine.
