tarihini batılı tarihçilerden öğrenen kişilerin sevmediği, osmanlı devletinin (imparatorluk demeyeceğim, imparatorluk emperyalizm yapar sömürür. osmanlı ise yapmamıştır-sömürmemiştir.) en asabi ve en başarılı padişahlarından.
yaşamadığımız bir devir hakkında konuşması kolay.
bir kere isyan edenlerin idam edildiği doğru olmasına rağmen, öldürülenler arasında "alevi" ayrımı yaptığı-çoluk çocuk öldürdüğü kanıtlanamamıştır.
hem oldu ise bile, cumhuriyetin ilk yıllarında istiklal mahkemelerinde yargılanıp öldürülen 60-70yaş üstü adamlar da devlet yıkacak güçte olmamalarına rağmen idam edildi. ama bazen çoğunluğun bekası için bazı şeylerden vazgeçmek gerekebiliyor. kaldı ki savaş zamanında olabilen şeyler kategorisinede sokabiliriz bunu. hadi onuda geç, yavuz sultan selimin kendimi yaptı o katliamı? hayır. agzından çocukları öldürün diye bir laf çıktığı yazıyormu biyerde? hayır. o zaman oranın valisinin daha fazla suçu yokmudur?
ayrıca türk düşmanıymış. yuh artık. öncelikle sağlıklı yorumlayabilmek için şunu düşünmek-düşünebilmek lazım (tabi o yetiye sahipsen);
osmanlı devletinin hükmü altında onlarca millet-onlarca mezhep vardı. kafatasçılık yapıp türk ırkını kayırması doğru olurmuydu? devletin ömrünü kısaltmazmıydı bu? o yüzden devletin çıkarlarına göre hareket edilmiştir. zira o dönemki şiileri taşınmak zorunda bırakması safevi tehlikesine karşıydı. aynısı bu yüzyılın başında ruslarla işbirliği yapmalarından dolayı ermeni halkına da yapıldı. sürüldüler.
ha bütün ermeniler tü kakamı? kesinlikle hayır. ama çoğunluğun bekası için o dönemde böyle birşey gerekiyordu rus tehlikesine karşı. bu kesinlikle bir soykırım değildir. demekki o dönemdekine de soykırım falan diyemeyiz. diyebiliyorsak, zaten sağlıklı düşünme yetisine sahip olmadığımız manasına gelir bu.
not: okumaya üşenenler için özet; hadi canım yeter kendi atana bu kadar b.k atmak. biraz dinlen şimdi.
