"Türkler, M.Ö. 6000'li yıllarda hayvan yetiştiriciliği yaptığı düşünülen bir ırktır. Bu da, Türk milletinin yaklaşık 8000 yıl önce Tanrı Dağları eteğinde ortaya çıktığını gösterir. Türkler, Tanrı Dağları ve Altay Dağları arasına yayılırken karakterleri de bu bölgenin çetin şartlarına göre şekilleniyordu. Bu açıdan Türkler, göçebe ve savaşçı bir hayat kurmak durumunda kalmıştır. Dinlerinden, kültürlerine, yemeklerinden geleneklerine kadar bu kültür işlemiştir Türk milletinin. Ancak dikkat edilmesi gereken bir husus vardır ki, Türkler hiç bir zaman Batılılar'ın iddia ettiği gibi medeniyetsiz, barbar ve cani bir millet olmamıştır. Bunun kanıtı Pazırık Kurganı'nda bulunan harikulade eserlerdir, Göktürk Anıtları'nın son derece düzenli ve dahi noktalama işaretli abecesidir, kurdukları teşkilatlardır, ordularda hala geçerliliğini koruyan onluk sistemdir. Bizim atalarımız genç dimağlara TV ekranlarında, gazetelerde ve diğer bilumum basın yayın organında dayatıldığı gibi barbar, medeniyetsiz bir topluluk değildi. Peki o zaman Hint-Avrupa merkezli tarih anlayışını benimseyen tarihçiler neden bu dayatmada bulunmaktalar?..
Dayatmada bulunuyorlar, çünkü Avrupalılar'ın ata toprağı olarak gördükleri mekan Orta Asya'dır. Çok eski zamanlarda Turanî Irk ve Aryanî Irk bu topraklarda büyük bir ihtimalle karşı karşıya gelmiş ve Aryan ırkı Avrupa'ya sürülmek durumunda kalmıştır. Ata toprakları olan Asya'nın Türkistan olması, Türkler'in bilincine kalmıştır. Eğer Türkler barbar olduklarını kabul ederlerse, Avrupa'nın her anlamda üstünlüğünü kabul ederek yozlaşır, değerlerini yitirirler onların hedeflerine göre.
Bu dayatma tarihte de, günümüzde de son sürat devam etmektedir. Örneğin, bugün bir çok köşe yazarı Yunan kültürüne özendirecek yazılar ile Türk kültürünü yok sayar. Her medeniyetin eserleri Türkler'in gözüne sokulurken, Etrüskler'den ve Türk medeniyetinden bahseden kimse olmaz. Örneğin, Orhun Anıtları ilk bulunduğunda Avrupalılar şaşırmışlardı. Hint-Avrupa odaklı tarihçilik, bu anıtları da kendine yamamalıydı. Hemen çare bulundu, onlara göre bu anıtlar Vikingler'in atalarına aitti. Çünkü böyle gelişmiş bir alfabeyi Türkler yapamazdı! Kanıt da hazırdı, iskandinavya'da bulunan Runik yazılar bu yazının devamı idi onlara göre. Gerçek ise bambaşka ve apaçık ortadaydı. Bu yüzden en sonunda Avrupalılar, bu anıtın Türkler'e ait olduğunu kabul ettiler. Daha sonra da Etrüsk abecesinin, Futhark yazısının bu yazıya benzerliği gündeme geldi. Kılıfları yine hazırdı. Futhark yazısı, Runik yazı ile ilişkili idi, yani Hint-Avrupa kavimlerine aitti! Etrüsk abecesi de Yunanlar'dan geçme idi zaten. Oysa ki bugün Google'dan yapacağınız bir arama, sizi doğru sonuca götürecektir. Yunan abecesine benzetilen Etrüsk abecesi, yan yana konulan fotoğraflar ile size bu fikri aşılamaya çalışan propagandacıların ürünüdür. Etrüsk abecesi de, Futhark yazısı da şaşırtıcı bir biçimde Göktürk abecesinin daha az gelişmiş, daha erken dönem ürünleri gibidir. Fakat Hint-Avrupa, bunu da kabul etmez. Çünkü bunu kabul etmek, kendi topraklarında aslında Turanlılar'ın yaşadığını, o bölgelerin Turanlılar'a ait olduğunu ve Turanlılar'ın kendilerinden daha gelişmiş kültüre sahip olduklarını da kabul etmek anlamına gelir.
Aynı anlayış, iskitler'i pets, Hunlar'ı moğol yapar. Türkler'in Anadolu'ya Malazgirt ile geldiğini iddia eden bu zihniyet, iskitler'in, Hunlar'ın ve hatta Ön Türkler'in Anadolu'ya yaptıkları akınları ve Doğu Anadolu'daki Hakkari ilimizde bulunan Türkler'e özgü mağara yazılarını görmezden gelir. Kızılderililer ile Türkler'in arasındaki bağlantıdan bahsedince gülenlerin elleri, Avrupa kültürü bizden üstün dediğinizde size alkış tutar. Korece, Japonca, Fince, Türkçe, Macarca, Moğolca gibi diller arasındaki ilginç benzerlikleri gündeme getirirseniz yuhalanırsınız. Sizin böyle değil, Arapça'nın zenginliğinden, Farsça'nın şiirselliğinden, ingilizce'nin pratikliğinden, Fransızca'nın kibarlığından ve hatta Kürtçe'nin fonetiğinden bahsetmeniz gerekir."
internette börü kağan lakaplı yazar çok güzel anlatmış bence
