ikisi de türçüdür ama farklıdır, ülkücüleri sevmem kemalistleri severim biri türkçü olacaksa en azından seküler olsun bence ülkücüler hem arapçı hem geri kafalı insanlar.
kemalistler daha elit ve bir şeyler biliyorlar.
düşüncenin temeline inersek eğer ülkücülük arap kırması ne idüğü belirsiz islamdan türklüğü ayıramayan hatta daha da ileri giderek araplardan çıkma bu dini kendi milli kültürünün parçasın sanan bir dingil.
kemalistler ise daha saf türklük ile yola çıkmış ama islamla asimile olduğunu görünce türklüğü biraz havada kalmıştır.
aslında kemalistlerin çökemesinin sebepleri çok ama ben fikirsel olarak alayım.
mesela bu kemalist kısım batıcı ve taklitçi biri ama milli benliğini korumaya çalışıyor mesela ne yapıyor rönesansı taklit etmek istiyor.
ancak sorun şu; hem islamla asimile olmuş bir türk kimliği var hemde islam öncesi türk kimliği düşük bir kültür.
yani onların yunanı roması gibi güçlü bir medeniyet yok bu yüzden islami çevrelerde bazıları tabi türkler islamla medenileşti derler. çünkü genel türk profili at üstünde orayı burayı yağmalayan insanlar üzerine islam öncesinde.
ayrıca islamın etkisi türklere çok büyüktür ülkücüler bunu herhalde anlayacak kapasiteyi kendinde buldular ve islamı kendi içine katarak türk kültürünü bunun altında demeyeyim( çünkü türklük aşağıda olursa alınabilirler) türk kültürünü buna uydurdular.
yani bir nevi islamı kendi kültürlerinde zaten varmış arapların dininin sanki kendi diniymiş gibi algılattılar ve milli dinimiz diyen bile oldu.
oysa türklere bakarsak tarihsel olarak her dini hemen hemen kabul etmiştir bu birine benzer diğerine uzak olduğundan değildir bu kültürel olarak dininin güçsüzlüğündendir( inançsızlık değil demek istediğim) çünkü animizm gibi gayet ilkel bir din var.
ee gidip daha geniş bir kültü olan dinle veya medeniyetle karşılaşınca içinde erimemesinin hiçbir yanı kalmıyor.
ayrıca türkler milliyetçi bir toplumda değildir çünkü dile bakınca kendi dilini geliştirmemiştir bilimde ve edebiyatta kullanmamıştır. ( tabi selçuklu ve osmalı gibi büyük devletleri kastediyorum)
yani fark sekülerlik ve din üzerine.
ayrıca batı tipi bir laiklik anlayışı bize uymaz çünkü onlarda papalık ayrıdır imparotorluk ayrıdır güç olarak. ancak bizanstan kalma gelenekle( yada doğu medeniyeti diyelim) bizde ruhban sınıfı zaten yönetici sınıfıdır.
yani dinin devlete karışmaması papalığın imparatora müdale etmemesi olayı üzerinedir, doğuda zaten halife de padişah da yönetici ve tek bir sınıftır.
neyi neyden ayıracaksın yani?
din padişaha baskı kuramaz çünkü zaten padişah dini lider kendi kendine baskı kurması kadar saçma bu durum.
yani batıyı taklit edip doğuya uygulamak işi çöktürüyor çünkü çizgileri çok farklı.
