Aynı taktiği Hüseyin Atayda uyguluyor. Aynı taktiği Mustafa islamoğluda uyguluyor.
Bişey Kurana mal edilince iş slogan müslümanlığına dönüşüyor. Modernistlerin tekfir anlayışı aslında gelenekçilerden fersah fersah ötede. Bir görseler bu meseleyi...
Peki bu emevi iddiası ney??? işte esas olay burda dönüyor.
Çünkü kader inkarı Kaderiyye fırkası tarafından oluşturulmuştur. Ve Kader inkarı emevi zulmüne tepki olarak çıkmıştır.
Sahabeler içinde neredeyse Cebriyeye kaymış olanlar bile varmış. Kader emevi ilavesi olsa bu noktaya nasıl gelincek. Esas sonradan çıkan Kader inkarıdır...
Daha sonra bu kader inkarı Kaderiyeden Muteziliye geçmiştir...
iş ondan sonra daha da karışmış. Çünkü işin bir ucu Kuran Mahlukmudur? Sorusuna dayanmış.
Allahın sıfatlarına tezatlıkta giriyor işin içine. Çünkü eğer kul kendi yaptıklarının yaratıcısıysa bu Allahı aciz düşürmez mi?
Bide cebriyye var. Buda mutezili gibi aşırı gruptur. Bunlara görede Kuranda özgür irade yok. Buyur burdan yak.
Sadece Kuran diyorsan işler karmakarışık bir hal alıyor. Bırak Hüseyin Atayın bahsettiği ayetleri kelam kitaplarında yazdığına göre
Cebriyye kendine 250 ayet delil getiriyor,
Mutezile kendine 330 ayet delil getiriyor,
Sünnilerde kendine 550 ayet delil getiriyor. Çünkü sünnilere göre hem özgür irade, hem de kader vardır.
Bunlar kelam ilminin en ciddi tartışma konusu. Atay gibiler ne yapıyor?
Kur'an Müslümanlığı sloganıyla ve farklı fikri komployla uzaklaştrıp kendi fikrini Kuranın malı gibi gösteriyor?
imam EşaRinin emeviyle ne ilgisi var? 40 yaşına kadar mutezile olan bir kelamcı bu.
Fıkh-ı Ekberds kaderin olduğunu söyleyen imam Azamın Emevilerle ne ilgisi var? Baştan beri Emevilere karşı değil mi bu adam???
Takiyye yapılmasa açıkça Mutezileyi destekliyoruz dense, kuran müslümanlığı söylemiyle geleneği dışlama eğilimi olmasa tamam da böyle olmuyor.