kendisi faşist olduğunu kabul etse bu kadar çok üstüne gelinmezdi diye düşmeden geçemedğim yazar. faşist olduğunu açıkça belirtenler sözlüğümüzde bulunmaktadır ve onlarla yapılan tartışma laf atışmasından çok ideolojik bir tartışma etrafında dönmektedir. tıpkı liberallerin, sosyalistlerin olduğu gibi faşistlerin kendi ideolojilerini söylemeleri gerekiyor, tabi bu ideolojiyi insanlıkla bağdaştırabilirlerse.
bu girdi de yazarken kendisine saldırmaktan öte, bir takım öneriler sunmaya çalışıyorum. elbette kendisinin düşüncesine karşıt bir görüşü savunduğumu bilmesi gerekiyor. fakat bir kişi çıkıp nihal atsız'ı savunduktan sonra, kendini basit bir milliyetçi- vatansever olarak göstermesi bence yanlış. çünkü ideolojik olarak faşizme doğru yavaştan kaymaya başlıyorsun bile. eğer faşizmi kabul etmeyip, insanlığın sömürüsüne göz yummuyorsa kendisi nihal hoca'nın dediklerine- ki nihal hoca italyan faşolarına laf ettiği halde onların düşüncesine sahiptir- şüpheyle yaklaşması gerekir.
faşizm eğer dünyada bu kadar çok nefret edilen bir ideoloji olmuşsa, dünyanın halklarının buna sevinmesi gerekir ama bu kadar ayağa düşen bir ideoloji olduysa aynı zamanda korkaması gerekir. çünkü faşizm yalnızca saf ulusçu-milliyetçi karaktere sahip olamaz. milliyetçilik faşizmin ideolojik-kültürel boyutudur, aynı faşizm ekonomik bir ilişkilendirmedir. bir sömürü düzenidir. kişi eğer bunları kabul etmiyorsa, saf ulusçu-milliyetçiliğin bir takım tehlikeli sonuçları olduğunu kabul etmek zorunda ve bazı şeyleri göz ardı etmek zorundadır. tüm ideolojik zıtlığıma karşın, radikalliği diğerlerine göre az olduğu için bu sözlük çerçevesinde kendisine saygılar dilemek gerekliliğini zorunlu hissediyorum, ama bu kendi düşüncem olan sosyalizmin yegane ilerici düşünce olduğunu kendisine belirtmeden geçemiyorum.
