" ya bi siktir gidin amk " dedirten başlık. ulan sanırsın padişahlar sadece totaliter yaşayan, rahat kişiliklerdi?! mustafa kemal atatürk kibirli, tiran karaktere sahip, siyaseten dinsiz bir milliyetçi anlayış getirmiş bir kişiliktir. (yanlış anlamayın; deistim bende. milliyetçiyim. tam atatürk'ün kafasında bir milliyetçiyim hatta. ama eğriye eğri, doğruya doğru diyeceksin) gelelim farklara;
1- atatürk, bir türk başbuğudur. büyük bir liderdir. kahramandır. ancak haddinden fazla büyütülen bir kişiliktir. zira mustafa kemal atatürk'ün milliyetçilik anlayışı; francovari bir avrupa tabanlı türk milliyetçiliğiydi. yani türk milletini avrupa konjüktüründe bir millet olarak aşılamak istiyordu. ancak bu türk milleti ile taban tabana zıt bir olgudur. dininden kültürüne, geleneklerinden fikirlerine kadar türk milletinin avrupalı olmasına imkan yoktur. türkler; tıpkı merhum hüseyin nihal atsız'ın dediği gibi; "buz gibi bir asya milletidir." ...
osmanlı padişahları denen olgu, 2. selimden sonra bitmiştir. padişahlık tam manasıyla yönetimsel ve askeri bağlamda kökten değişmiş, 400 senelik periyotta padişahlar (birkaç tanesi haricinde) tam manasıyla sembolik göt büyüten kişiler olmuştur. ancak biz burada objektif şekillerde tiranlaşmış ve yönetimsel bağlamda yönetici olarak padişahları ele alacaksak; padişahların en kötüsü dahi; ki bu 2. bayeziddir. atatürk'ten kat be kat daha realistik türk milliyetçisidir. her ne kadar totaliter bir rejim lideri olsa da, halkın dilini, isteklerini, beklentilerini bilir. halkın isteklerine göre hareket eder. yani osman bey zamanlarında, türklerin yarısına yakım kesimi gök tanrı inancına inanıyordu. bu nedenle islam ve göktanrı karışımı olan bektaşi kökenli inançlara yönelinmiştir. zaman içerisinde bu küçük türk beyliği farklı milletleri çatısında birleştirirken ve imparatorluk olmaya başlarken artık türk'çü anlayıştan belli ölçütlerde sıyrılmıştır ki; bu da normaldir. o ülkede tek bir millet yaşamıyor amk. hepsine eşit yaklaşacaksın tabii.
özet: atatürk hayalperest avrupai milliyetçidir, osmanlı padişahları realistik şark milliyetçisidir. osmanlı 1 - cumhuriyet 0
2- osmanlı padişahlarının kökeni, bizzatihi ve bilahare oğuz han'a dayanır. ki bu kan türkler için kutlu bir kan ve soydur. ben bir kırım tatar türkü olarak söyleyebilirim ki, eğer türkleri tek çatı altında biri toplayacaksa, soylu bir soy tarafından gerçekleştirilmelidir. ancak tüm bu yüce özelliklere rağmen, osmanlı padişahları; soylarının kıymetini bilmemiş, belli bir noktadan sonra soylarını soykalaştırarak türklükten depar atarcasına uzaklaşmışlardır. atatürk ise tam manasıyla türkçü bir fikir yaşantısı ile yaşamış, tengri tarafından verilen kut'un sahibi olmuştur. yani mustafa kemal paşa, 1920 yılından itibaren kut verilmiş, tengri tarafından güç kılınmış biri olmuştur.
velhasılı kelam özet: osmanlı soyunu soykalaştırmış, tengri de kut'u tam türkçü olan birine, yani mustafa kemal atatürk'e devretmiştir. osmanlı 1 - cumhuriyet 1
3- şimdiye değin olaylara türkçü pencereden baktık. şimdi gelelim dünya penceresi, vizyon, misyon gibi ilkeler çerçevesinde süzmeye. birincisi cumhuriyet, hiç bir zaman osmanlının tırnağı olamaz genel çerçevede. osmanlı imparatorluğu, doğu roma mirasını müslümanlık enjekte edilerek devralmış bir dünya imparatorluğudur. yeniçağda ortaya çıkan "hanedanlıklar devri"nin en kutsal 3 hanedanından biridir. ki bunlar sırasıyla osmanoğulları, habsburglar ve romanovlardır. bu aileler, dünyayı şekillendirmiş, insanlığın günümüze ulaşmasında büyük katkıları olmuş ve tarihin tanıdığı en azametli ailelerdir. kaldı ki, hepsinin sonu birbirine yakın şekillerde ve devrimlerle gerçekleşmiştir. (Napolyon-Lenin/Troçki koalisyonu-Atatürk) her neyse, sonları mühim değil, icraatleri önemli. bu saydığım aileler, onlarca milleti kendi bünyesinde yönetmeyi başarmış ve roma'dan kalma kalıtı tekrar ayakta tutabilme şerefine mazhar olmuş bir medeniyet imparatorluklarıdır. vizyonları tabir-i caizse uçsuz bucaksız ormanlar, yönetmeyi bekleyen yeni topraklar, farklı milletlerden oluşan devasa ordular, muhteşem zaferler ve bilimsel mucizelerdir. ancak türkiye cumhuriyeti, ulusal ve üniter yapıda kurulmuş bir devrim memleketidir. daha robotiktir; heyecanlar, zaferler, devasa ordular, mitler, destanlar üretecek potansiyelde bir devlet yapısında değildir ki, kendi içerisinde bulunan 2-3 milletle bile uğraşmayı becerememekte. hatta çok yakında toprağını kaybedecek sırf bu yüzden.
özet: onlarca milleti yüzyıllarca yöneten, bu milletlerden devasa ordular kuran, tarihi zaferler ve onurlu yenilgilerle dolu bir dünya imparatorluğu ile, kendi içerisindeki 2 tane milletle uğraşmayı beceremeyen, daha yüzüncü yılı dolmadan ikiye ayrılması planlanan bir devleti kıyaslamak komik. trajedi amk! osmanlı babalar gibi 2 - cumhuriyet türkiyesi hüzünlü 1
4- çok uzun yazmışım kısaca yazayım. osmanlı imparatorluğu, her ne kadar bir sike yaramasa da, dünya müslümanlarının hamisi, teolojik kökenli bir devlet. bu, onlarca millet üzerinde yönetim gücü sağlar. vakıa, günümüzde işe yaramayacağını bende bilsem de, belli şartlar dahilinde tekrar güçlendirilebilir bir olgudur bu. ancak türkiye cumhuriyeti burada da sınıfta kalıyor...
özetin özeti: osmanlı imparatorluğu gibi bir dünya devletini, daha bölgesinde buhranlardan kurtulamayan, 100. yılını bile tamamlayamamış bir üçüncü dünya ülkesiyle karşılaştırmak çok saçma. liderleri bazında ise, yine osmanlı padiişahları alır.
