cahillere laf anlatamayan yazar. her seferinde belki biri aydınlanır diyorum ama yok.
"tarihçi"ler insan değilmiş. neden? çünkü hiç biri kürtlerin burada olduğunu söylemiyor değil mi? kürt tarihçiler bile bir kanıt bulamıyor değil mi? o yüzden düşmansınız. onu da geçtim şimdi ilber ortaylı falan insan değil ama bu zat insan mı? gülerler.
ayrıca tdk'nın anlamını 3 kez söylememe rağmen anlamamakta ısrar etmişti. görüyorum ki öğrenmiş. fakat ne yazık ki benim ona söylediklerimi yazıp bana kaz kafalı demiş. bir insan bu kadar alçalabilirdi. tebrikler. *
hadi her şeyi geçtim tarihe eleştirel gözle bakmam gerekiyormuş.
bak insancık, bak cahil, bak
1.si tarih belgelerle yazılır. ben sana belgelerle gel deyince "eleştirel" olmamakla suçlayamazsın beni. senin kapasiten almayabilir lakin tarihin "bilimsel" olabilmesi için belge, kanıt, delil şarttır.
2.si biz tarih ezberlemeyiz, okumayız. kendimiz araştırır buluruz. doğruluğunu teyit ettiririz. tabi bu tip safhaları bu işle "uzaktan yakından alakası olmayan cahiller" bilemediği için aklınca çamur atması normal bu zatın.
3.sü "cahil", "cehalette olan" demektir. bir hakaret değildir.
4.sü hala diyorum ki < bir kanıt getir > yalnızca 1 adet kanıt. boş boş konuşma.
