doğa üstü ve fizik ötesi olduğu iddia edilen bir varlığı beynini göstersene diyerek ispatlamaya çalışmak mantıksal açıdan safsatadır. çünkü doğa üstü iddialar doğa üstü deliller gerektirir, doğa üstü olduğu iddia edilen bir şey doğa içi bir şeyle ispatlanamaz. kaldı ki beynini göremeyen insan, atomu da göremez, aklını da göremez, güneş'i de göremez, hücreleri de göremez.
ama bu göremediği her şey fiziksel varlıklardır. nitel gözlem ve nicel, ölçüme dayalı gözlemlerle var olduğu bilinmektedir. bunun üzerinden tanrıyı geçtim allah denen teist tanrı tanımını ispatlamaya çalışmak aptallık ve bilim görmemiş insan olmaktan öte değil.
ki bir de "allah'ı tüm evreni dolaştın mı da reddediyorsun" diye aptal ve cahil ateistler üzerinden dinsizleri kakaladığını sanan über geri zekalıları var ki gülsem mi, ağlasam mı bilemedim!
teist bir tanrı olan allah, evreni ve zamanı yoktan yaratmıştır islam'da. yani zaten böyle bir tanrının maddesel olma ihtimali yok! allah taş mı, uzaylı mı ki evrenin içinde! allah mahluk mu, yoksa yaratıcı mı? kendi dinleriyle çelişen geri zekalı nurcu teistler bunlar.
diyelim ki deist bir tanrıyı varsaydı nurcu geri zekalı arkadaş, o zaman da aynı sonuç: evren dışında olduğu iddia edilen bir tanrının yarattığı evrenin içinde ne işi var? yine çelişki.
uzaylı bir tanrıyı kast ediyorsa nurcu geri zekalı abimiz, o zaman bu adamın ateistim dediğini bilmiyor mu da deist türünden sorular soruyor.
bu müslümanlar arkadaşlar bilimsel kitap okumamaktan, uçan imam kitapları okumaktan işlemciyi yakmış sanırım. *
