pek çok sebebi vardır bunun. yalnız maalesef ki bu konu hakkında yapılmış o kadar araştırma-çalışma var ve biz hala klasik iddiaları sayıklayıp duruyoruz. buna karşı çıkanlar da, bunu savunanlar da konuya çok hakim değiller. ben de değilim ama en azından her iki yönde de çok iddialı konuşmuyorum, konuşamıyorum. çünkü her iki tarafında aklından geçirdiği önemli şeyler var.
öncelikle şunu söylemek lazım. arap alfabesini kaldırma ve latin alfabesine geçme fikri sırf atatürkün aklından çıkmış değildir. http://turkoloji.cu.edu.t...unyasi_latin_alfabesi.pdf bakın şuradaki ikinci sayfayı bile okuyarak bu konu hakkında daha detaylı bilgi edinebilirsiniz.
türkçe arap alfabesi kullanılarak yazılabilecek, okunabilecek bir değildir pek. kaldı ki zaten biz, arap alfabesini olduğu gibi kullanmıyorduk. onda bir takım değişiklikler yapmıştık (pe harfini eklemek gibi). öte yandan arap alfabesinin kaldırılmasına tepki gösterenlerin çoğunun osmanlıca bilmemesi de tesadüf değildir. ben şimdiye kadar osmanlıca bilip de latin alfabesine geçmemeliydik diyen birine rastlamadım. latin alfabesi, türkçeyi yazmak ve okumak açısından arap alfabesine göre çok çok daha kullanışlı.
ama bu reform sanki sırf türkçeyi daha iyi okuyabilelim, yazabilelim diye yapılmışmış gibi sunmak da yanlış. mesela kiril alfabesi, ya da yeryüzündeki başka bir alfabe (veya kendimiz icat edeceğimiz bir alfabe) latin alfabesinden daha kullanışlı olamaz mıydı? belki. ancak atatürkün kafasında bir batılılaşma projesi vardı ve alfabe de bunlardan birisiydi.
elbette buna karşı çıkanlar olacaktır. çünkü atatürk batılılaşmak için bazı gelenekleri yıkmak zorunda kalmıştır. birisi de diyebilir ki, atatürk o gelenekleri yıkmasaydı, o gelenekler türk devletini yıkabilirdi. işte bu kısım tamamiyle normatif bir tartışma konusu. bunun içinden çıkmanın mümkünatı yok.
ancak baktığınız zaman tartışmanın su götürmeyen tarafı şudur: latin alfabesi türkler açısından arap alfabesine göre daha kullanışlıdır.
