kemal kılıçdaroğlunun karizmatik lider olduğunu iddia etmek, karizmatik liderliğin ne olduğunu anlayamamaktır. veya gerçekten kk karizmatik lider olarak görülüyorsa, arkasından "dik duramıyor" dememek gerekir. karizmatik lider, daha önce de söylediğim gibi peşinden gelen kitleleri manipüle edebilendir.
misal, rteye oy veren kitlenin önemli bir kısmı kürtlere ve kürtçülüğe karşı mhplilere yakın bir fikre sahipti. ancak rte kürt açılımını başlattığında bu insanlar ciddi bir direniş göstermedi. onun yerine kendi fikirlerini revize ettiler. işte karizmatik bir lider bunu yaptırır.
eğer kılıçdaroğlu karizmatik bir lider olsaydı ekmeleddin beyin ismini ortaya attığında bu kadar garip bir muhalefet oluşamazdı karşısında.
karizmatik liderlik, iyi liderlik anlamına gelmez. sadece liderliğin bir türüdür. cheden tutun da atatürke, ismet inönüye, hitler, mussolini ve staline, ve hatta abdullah öcalana kadar çok geniş bir kitleyi kapsar. içinde katıksız o. çocuğu da vardır, çok iyi insanlar da. ama otoriteyi kurma şekilleri benzerlik gösterir. teknik bir konudur biraz daha.
şimdi siyaset bilgisinden bahsedeceksek, önce bazı şeyleri bilmemiz lazım. yoksa akp-mhp-chp muhabbeti değildir siyaset bilgisi.
edit: ayrıca bu tarz bir liderlik türünü uygulayabileceğiniz durumlar vardır, uygulayamayacağınız durumlar vardır. sosyal demokrat olduğunu iddia eden bir partinin karizmatik lideri olamaz. çünkü sosyal demokrat bir partide parti içi muhalefet olmazsa olmazdır. yani bunun avantajları ve dezavantajları vardır.
işte türkiyede sağ partilerin liderleriyle anımsanmasının sebebi de budur. bugün rtesiz bir akp düşlemek çok zor. ancak kılıçdaroğlusuz bir chp gayet de mümkün.
ayrıca burada iyi liderlikten kasıt nedir onu da anlamadım. dik durmaktan bahsedilmiş de rte uluslararası ilişkilerde hangi ülkeye karşı dik durabilmiş ki? bir gün "natonun libyada işi ne?" diye sorup ertesi gün buna olur veren adamın dik duruşu? çok enteresan.
