kapak fotoğrafını atatürk yapan cahil chpliler şaşırmıştır buna anca.
redhack ile ilgili görüşüm sabittir. gezi olaylarında da yazdım, hala da yazıyorum: redhack temel çelişkinin bi hayli uzağındadır.
ezen-ezilen ilişkisini bireyle statikleştirmek ve bundan ötürü de sadece iktidar karşıtlığı içerisinde müzmin bir muhalefet duruşu sergilemektedir.
ee? kılıçdaroğlu da salt akp karşıtlığı yapıyor, f tipi ile izdivaca hazır bir şekilde. ne farkınız kaldı?
mesele bu kadar basittir. temel çelişki, küresel emperyalizmin dünya mazlum milletlerine uyguladığı şiddet ve sömürü meselesidir. bunun ötesi berisi yok.
milli mücadeleyi faşizan bir süreç olarak görenler biraz tarih sayfası karıştırsın. avrupa devrimlerine baksın. bolşevik devrimi okusun. güney amerika devrimleri ve çin devrimini anlasın. ondan sonra da türk devrimine göz atsın.
"redhack neydi ne oldu" diye bir şey söz konusu değil. redhack çizgisi itibarıyla zaten böyleydi. gezi olaylarında toplumsal hareketin sanal bir parçası olarak önemli bir rol almış olabilir lakin bu onların ideolojik boyutta realiteden uzak bir konumda oldukları gerçeğini hiç değiştirmedi.
hem bu redhack olur bedhack olur farketmez. zihniyettir önenmli olan.
dünya tarihsel sürecinde 3 ana ideoloji vardır. feodalizm, kapitalizm(dolayısıyla emperyalizm) ve sosyalizm. sosyalizmin içinde de coğrafyaya ve tarihsel sürece göre değişen mevzilenmeler elbette olacaktır. lakin bunlar ara görüşlerdir. büyük tabloyu değiştiremezler.
liberale de solcu dersen, sosyaliste de solcu dersen orada bir kavram kargaşası doğar.
liberalizm küresel bankerleri ve açlıktan ölen halkları yaratmıştır.
neoliberalizm, para basan devlet liderlerini ve bu çökmüş düzene yalandan muhalefet yapan kimi romantik solcuları piyasaya sürmüştür ve toplumsal muhalefeti her şekilde bölmüştür.
sosyalizm bunları kesip atacak bir mevzilenmedir.
sosyalizm elbette bölünmüştür. hatta yenilmiştir. lakin bu onun ana değerlerinin yanlışlığını, yahut bu değerlerin kişiden kişiye değişirliğini kanıtlamaz.
