karşı karşıya getirilmeye çalışılan iki güç. şu durum zaman ayarlı bir hamle. 7 şubat 2012'de mit üzerinden vesayetin hükümete darbe operasyonunun püskürtülmesinin sonuçlarından yalnızca bir tanesi. hukuk altyapısı yok, mantık kurgusu felç ve uygulanabilirliği sıfır bir senaryonun gerçekmiş gibi zihinlere empoze edilme gayreti. yasama dokunulmazlığı ile yürütmenin yargılanma prosedürünün birbirine karıştırılması.
mit müsteşarı hakan fidan soruşturması ile gündemdeki yolsuzluk ve rüşvet soruşturması arasında teknik olarak tek fark özel yetkili savcı boyutundadır : sadrettin sarıkaya-zekeriya öz. iki soruşturma açısından da soruşturmanın odağına ısrarla yerleştirilmeye çalışılan bir cemaat-akp çatışmasının, acilen, sorgulamaya ve düşünmeye dahi fırsat verilmeden kafalarda yer etmesine yönelik gayretlerin oldugunu görüyoruz. prosedürleri iki soruşturma için de esas olan diğer bir mevzu;
-bakanlar ve başbakan ise anayasanın mücbir emri doğrultusunda meclis soruşturması olmadan yargının konusu haline getirilemez. değil herhangi bir savcının, yargıtay başsavcısının bile yetkisi yoktur.
-yüce divan yargılamalarında dahi başsavcı, duruşma savcısından öte bir şey değildir.
-hazırlık soruşturmasını bizzat meclis yapar. parlamentonun yargısal bir faaliyetidir.
-iddianameyi soruşturma komisyonu hazırlar, genel kurul kabul eder. komisyonunun hangi suç için hangi ceza maddesini talep ettiğini belirtir raporu salt çoğunluk (276) ile kabul edilirse yargılama mümkün hale gelir. onu da yüce divan sıfatıyla anayasa mahkemesi yapar. anayasa ve iç tüzüğün en muhkem kuralları diyebiliriz bu prosedüre.
-her aşaması meclis genel kurulunun onayına tabidir ve anayasa değişikliği ile aynı kurallar uygulanır.
-gizli oy ve grup kararı yasağı vardır.
diyeceğim odur ki böylesine açık ve sıkı prosedürlere rağmen hukukun ve gerekliliklerinin üzerine siz cemaat-akp çatışmasını koymaya çalışırsanız, sergilediğiniz bu tutum, art niyet veya cehalet nişanesidir.
