aziz yıldırım'ın ağzına bakıp, o'nun her söylediğine "biat" edenleri gösteren harekettir.
öncelikle korkunç mantık hatası arayanlar mahkemenin gerekçeli kararına tek kelime, tek satır, tek cümle itiraz edememişlerdir, çok yiğitseniz, götünüze çok güveniyorsanız başlık orada, hadi buyurun;
götümüzü yırttık da anlatamadık; bak değerli kardeşim belli ki daha şikenin teşviğin ne olduğunu çözememişsin, şike dediğin şey illa a kulüp yöneticisiyle b kulüp yöneticisi arasında olmaz. a kulüp yöneticisi b kulübünün futbolcusuna "bak topçu kardeşim, al sana 100 bin dolar, bu maçta kötü oyna tamam mı canım?" derse o şike olur. yani suçtur.
a kulüp yöneticisi b kulübünün futbolcusuna "bak topçu kardeşim, al sana 100 bin dolar, sen c takımına karşı iyi oyna, gol at" derse o teşvik primi olur. yani suçtur.
peki şike kimlerle yapıldı? futbolcular, yöneticiler, teknik direktörler...
şimdi sen önce o eleştirdiğin, aptalca bulduğun mahkemenin gerekçeli kararını o süper zekanla bir boz, takip edeceğim, ondan sonra da şu sorularıma cevap ver ;
1- uefa, uefa'nın kurumları ve cas'da mı aptalca karar aldı?
2- hem birinci hem de ikinci etik kurulu raporunda "maç sonucuna etki etmek" fiili yazıldı mı?
3- 6 mayıs 2012 pfdk kararları açıklanmadan 2 gün önce gece yarısı tff'nin küme düşme maddeleri neden iptal edildi?
4- 6 mayıs 2012 pfdk kararları'nda etik kurulu'nun "maç sonucuna etki etmek" fiilleri neden "etki etmeye teşebbüs" olarak değiştirildi?
5- 6 mayıs 2012 pfdk kararları sonrası bizzati yöneticiler ve futbolcular ceza aldı mı?
6- namus davası olan cas davası neden geri çekildi?
