Buradaki 'eşittir' ifadesi fizyolojik etmenlerden ziyade 'eşit haklar' dolayısıyla kullanılmıştır.
Yani asıl palavra 'eşit haklar' kısmını fizyolojik kısma çarpıtıp aksini kanıtlamaya çalışmaktır fakat ben iki türlüsünü de palavra olarak değerlendiriyorum zira erkeklerle eşit haklara sahip olmaları gerektiklerini iddia eden kadınlar, örneğin; erkeklerin birbirleriyle kavga etmesine ses etmezken 'kadınlara el kalkmaz' deyip kendilerine ait böyle bir cinsî hakkın olduğu görüşüne girerler. Aynı şeyi kadına şiddetin her türlüsü için söyleyebiliriz... Bunu ahlaki bir yanlış olarak görmediğimden söylemiyorum, şiddetin her türlüsü büyük bir ahlaki bozukluktur fakat 'erkek ve kadın eşit haklara sahip olmalıdır' derken iki kez düşünün madem.
Öte yandan 'erkek ve kadının farklı yaratılması' ilkesinden yola çıkalım. Bunu yine fizyolojik açıdan söylemiyorum hemen yanlış anlaşılmasın, yani erkeğe ve kadına verilen kabiliyetler farklıdır ve kimi haklar da farklı olmalıdır dolayısıyla. Örneğin, kadın ve erkek iki boksörü ele alalım, ikisi de sonuçta insandır ve ikisi de toplum içerisinde 'sözde' eşit haklara sahiptir fakat kendi içlerinde yarışırlar zira erkek doğal haliyle güç bakımından kadından daha üstündür. Peki böyle bir durumda 'eşit haklar' ilkesinden nasıl bahsedebiliriz ki?
Kadın ve erkek toplum içerisinde eşit statüde olabilir, bir işte kadın erkekten daha üst bir konumda çalışıyor olabilir, fakat işi aile boyutuna indirirsek hiçbir kadın erkekle eşit olduğunu savunamaz benim düşünceme göre, günümüzde maalesef bunu savunan ve kocasına bulaşık yıkatırken kendisi televizyon başında pembe dizi keyfi yapan 'sözde' feministler var maalesef...
