evren olusumu ile ilgili bir baslikta insanlarin inatla tanri vardir & yoktur tantanasina cevirdigi algidir bu ayni zamanda. Ucak motoru nasil yapilir diye a'dan z'ye izah edersin bunda sorun yok. Cunku nasil oldugunu "gercekten" biliyoruz. Dindar bir insan ucak motorunu da allah var etti seklinde dusunebilir, kabulumdur. Inanc kavrami pozitif bilimlerce ispatlanabilir bir sey degildir sonucta. Ancak, her mucizevi olaya, allah yapti oldu yaklasimini sanki olayin ozunu kavramiscasina yoneltmek cehaletten baska bir sey degildir. Cunku, cunku cumlesi ile baslayan her sey mantiksal bir aciklamaya dayanmalidir , bu cumle de dahil, ve tanri mantiksal bir olusum degildir. "Bu neden oldu ? Cunku Allah var" seklinde argumanlar gercekten mantik disi. Ben ucak motoru ve algisi diye bir baslikta tanri sorgulanmasi yapilacagini dusunmuyorum cunku biz gercekten biliyoruz bunu. Milattan onceki sozluklerde " gunes nasil hergun doguyor " diye bir baslikta da deli gibi tanri tartisilirdi, adim gibi eminim. Ne zaman ki nedeni bilinmeyen bir olgu sorgulanir, hemen tanrisinin varligini somutlastirmak isteyen bir cahil tum tartismayi " cunku gunes tanri bizi her gun gozetlemek istiyor " minvalinde aciklama ile bitirmeye cabalar.
Sonsuzluk kavraminin fiziki olarak hic bir yerinin olmadini dusunenlere katiliyorum. Ancak sonsuzluk bir "algi" dir. Matematiksel olarak , mantiksal olarak. Ve biz bu algilar ile evreni aciklariz. Sayi dogrusunda sonsuz tane dogal sayi vardir, 2 ile 3 arasinda sonsuz tane reel sayi vardir , 2 ile 5 arasinda da sonsuz tane reel sayi vardir ve tum bu "sonsuz" lar aslinda hem birbirinden farklidir hem de aynidir. Yani demem o ki, sonsuzluk kavraminin bir algi oldugunu asla bir sonuc olmadigini bilmek ile basliyor her sey. Yoksa aslinda sonsuzu tanrilastirmaktan baska bir sey yapmiyoruz " evren sonsuzdur " gibi seyler soyleyerek.
