nasıl böyle çarpıtıldığını bir türlü anlayamadığım sözlerdir kendileri.
adamı canlı seyrettim ve benim gördüğüm/anladığım tamamı akademik temelli, mantıklı, militarizme yer vermeyen bir anayasa ihtiyacından bahsedilmesiydi ve herhangi bir şekilde "atatürk, hayt huyt, hebeley" ya da "yaşasın ılımlı islam devleti" tarzı bir tez değildi. sözkonusu madde üzerine yaklaşık yarım saat konuşulduğunu gördüm, sözkonusu dediğim madde de "atatürk ilke ve inkılaplarına gerek yok" değil de "anayasa yorumlanırken başvurulması gereken kaynak atatürk ilke ve inkılaplarından ziyade varolan evrensel hukuk kuralları olmalıdır" ifadesi idi.
bilinçaltınızı temizleyiniz.
oturup burada medya eleştrisi yapacak halim yok ya, biraz daha provakatif takılmalı.
ama dur lan; zafer üskül, akp! heh tamam buldum.
-rööööeeeeeeeeeeeeaaaaaahh!
kişisel not: lan sözlüktesin mal, ne atatürk'ü ne ilkesi? daşşak mı geçiyon?
edit: nutku okudum ve sanırsam götümden anladım. eksilemeye devam edin.
