fazlasıyla eleştirilen atatürk'ün asla eleştirilemediğini düşünme hatasına düşmektir..
atatürk, kendisinden sonra kemalist devrimi kavrayamamış, işine gelmemiş ve o'nu araç olarak görenler tarafından sürekli eleştirilmiştir.. arama-okuma yapılırsa rahatlıkla veriler bulunur..
seçim sonuçları yıllardır ortada.. normal.. hiç şaşırmıyorum.. kesinlikle devrimin anlaşıldığını düşünmüyorum ki bu devrim atatürk sonrası chp ile özdeşleşemeyecek kadar büyük.. yani; chp'nin malum elitist tutumu kemalist devrimin toplum tarafından algılanma sorununun nedenlerinden sadece biri.. diğer yanda da kemalist devrimi "din düşmanı" olarak gören ve bunu cahil kitlelere işleyen niceleri "atatürk'ü kahvelerde, okullarda ve vs." yerlerde eleştirerek kendi tabanlarını yapmışlardır yıllardır..
atatürk demek kemalist devrim demektir.. anlayacağını ama işine gelmeyeceğini biliyorum.. yapılan devrimi düşmanca ve niyetle eleştirirsen bu bağlamda kimi eleştirdiğin açıktır.. yoksa muhakkak şapka kanunu gibi ve buna benzer eleştiri yapılabilecek olaylar olmuştur.. bunları eleştirmek başkadır; bunlar üzerinden atatürk'ü eleştirmek ve yönledirilmeye hazır kitleyi devrimin tam tersi tabanlaman başkadır.. bugün jakoben olmakla eleştirilen devrimi dönem şartlarında düşünmeyen, populist ve ucuz söylemli ikinci cumhuriyetçiler ve tam bağımsızlıktan tam bağlılığı kabul etmiş zihniyet yıllardır atatürk'ü ve yaptığı devrimi eleştirmiştir..
ademoğlu eleştirilir.. bundan daha doğal ne vardır? ama kendi tabanlarına atatürk'ü düşman belletmek adamlığa sığmaz..
kurtuluş mücadelesi sırasında bile amerikan meclisine "manda" teklifi götüren zihniyetin 21. yüzyıl uzantıları her fırsatta eleştirirler o'nu..
bazıları da o'nun getirdiği demokrasiyi inelecek binilecek tahterevalli sanar..
