diktatör, 1. anlamıyla "emir veren", "bütün siyasi yetkilerin toplandığı tek kişi" anlamına gelir.. bu anlamda atatürk bir diktatördür.. çünkü o dönemde başka şansı yoktu.. çok partili sistemi ilk başta uygulasaydı, diğer başlar ve yerel güçler tarafından cahil ve bu sisteme yabancı olan halkı kandırmak kolay olacak, kurmaya çalıştığı modern, bağımsız ve gelişmeye açık bir ülke, daha kurulmadan bölünecek, yok olacaktı.. dolayısıyla bir süre tek adam olmak zorundaydı.. zaten ölümünün hemen ardından başlayan iktidar kavgaları da bu konuda ne kadar haklı olduğunu gösteriyordu..
diktatörün bir diğer ve en çok kullanılan anlamı olan zorba, başkaldıran sıfatı ise hiçbir şekilde atatürk le yan yana gelemez..
1) atatürk var olan bir düzeni yıkmadı ya da sağlıklı işleyen bir sisteme başkaldırmadı, yıkılan ve işgal altındaki toprakları kurtarıp yeniden birliği sağlamak için bir hareket başlattı..
2) idam ettirdiği insanlar sadece belli bir zümreye (yahudi, müslüman, hristiyan, bulgar, kürt, çerkez vs. gibi) ait değillerdi.. çoğunun ortak özelliği ülkede anarşi ve ayaklanma çıkarmalarıydı..
3) hiçbir zaman görüş, insan, ırk, din ayrımı yapmadı.. yapsaydı şu an ne kürt kalırdı ne laz ne çerkez.. ne de ülkede hristiyan bilmem ne kalırdı..
4) silahın gücüne güvenmedi.. güvenseydi şu an ülkenin yönetimi tsk da olurdu.. en baştan silahlı bir güce verilen yetkiyi kimse alamaz, kaldıramazdı.. (yapılan darbeler, silahın gücüne inanmış kişiler tarafından yapılmıştır.)
5) bu durumda atatürk ün hitler, stalin lenin, mussolini gibi tam anlamıyla diktatör olan adamlarla yan yana anılması sadece kör cehaletin bir sonucudur..
bunu yazanlar ve atatürk ü, dünyada büyük kırımlar yapmış adamlarla yan yana koyanlar unutmasınlar ki, atatürk onlar gibi bir diktatör olsaydı şu an bunların hiçbirini yazamıyor olurdunuz..
