doğru önermedir. hatta çoğu kendi peygamberleriyle atatürk'ü denize düşmesinde kimi kurtaracağı şeklinde karşılaştırır. anlamsızca dinsizlikle suçlar. sanki ağzına hiç alkol sürmemiş gibi içtiği rakının hesabını yapar. devletlerin dini olmayacağından laikliği getirip din ve devlet işlerini ayırdığı ve dini olması gerektiği gibi bireysele indirdiği için dinsiz denir ama ülkeye yeni bir alfabe, yeni bir bayrak, kaybedilen toprakları kazandırmasını göz ardı eder. bir de üstüne zamanında dini kullanıp atatürk'e karşı çıkanları din büyüğü efendi hazretleri şeklinde gösterip hala anmaya çalışır. atatürk'ü sevmez gider yan ülkede şeriati getirmiş adamı sever. hem de o ülkede şeriatin kaldırılması için kadınlar isyan ederken. onu bunu bırak ülke toprağını 8-10 devletin bölüşeceği vakti kabullenmez. sanki öyle bir durum olsa dinini yaşayabilecekmiş, hadi farzedelim yaşadı rahatı olacakmış gibi atatürk'ün yaptıklarını küçük görür. yan tarafında ki ırak'ın haline bakıp şükretmez üzülmez ama gidip anasının dinindeki alakamız bile olmayan filistine başbakanı dedi diye üzülür. dini elden gidecek diye korkar durur ve diğer insanların yaşayışlarına karışır. sanki kuran'da ''bir ülkede bir tane bile atayız varsa o ülkede kimse cennete gidemez'' yazıyormuş gibi herkesi islamın şartlarına uygun yaşatmaya çalışır. kızını türbana sokar ama yolda giden kızlara göz çapkınlığı yapmayı ihmal etmez. ramazan'da oruç tutup en baba müslümanmış gibi sağda solda akıl verir ama ramazan bitince günah havuzuna cumburlop dalışa geçer. yine de onlara göre en suçlu atatürk'tür. çünkü içiyordu rahmetli. içtiği şişeler öbür dünyada size girer umarız.
