ceza yasasının temel ilkesi, süpheden sanığın yararlanması gerektiği yolundadır.
şikayet tarihine bakıldığında eylemin üzerinden iki ay geçmiş olması sebebiyle, taraflar arasındaki ilişkinin tecavüz olduğunu kanıtlayacak her hangi bir darp izi ve sperm örneğinin alınmasının mümkün olmadığı görülecektir.
cinsel münasebette bulunulduğu tarafların ifadeleri ile kesinleşmiştir. bu da sanığın bu birlikteliği ifadesi ile doğruladığını gösterir.
unutulmamalı ki, reddetse kadının ifadesi dışında bu ilişkiyi kanıtlayacak başka hiç bir kanıt yoktur. hal böyle iken ve kadının kendi rızası ile evlilik dışı bir ilişkiye girip, sonrasında bir biçimde bunu kocasına anlatmak durumunda kalmış olma ihtimali de mevcuttur.
sanığın samimi anlatımı, taraflar arasındaki münasebetin ayrı zamanlarda birden çok gerçekleşmiş olması, müştekinin ifadesindeki çelişki ve başkaca bir kanıt olmaması, olayın kadının anlattığı gibi gerçekleşmemiş olma ihtimalini de gündeme getirmektedir.
bu bakış açısı ile bir kez de tersinden bakarsak, kadının rızası ile gerçekleşmiş böyle bir eylem sebebiyle adamın tecavüzden ceza alması ne kadar hakkaniyete uygun olacaktır.
bir gazetenin haberi sansasyonel hale getirmek için tecavüze uğrayan bağırmıyorsa suç sayılmaz biçiminde yansıttığı habere dayanarak, bilgi sahibi olmadan fikir beyan etmek, linç kültürümüzü hortlatmak yerinde değildir.
