öncelikle atatürk milliyetçiliği diye bir olay yoktur. atatürk milliyetçiliği olarak öne sürülen ideolojinin ideologları mahmut esat bozkurt ve belirli ölçüde tekin alp'tir. şimdi ''atatürk milliyetçisi'' olmayan bir türk milliyetçisi de bu iki adamı benimser sahip çıkar, öyle yapmalıdır. yani ne; yani atatürk milliyetçiliği = türk milliyetçiliği. sonra hiçbir milliyetçilik biz şunlardan ayrılalım, kendimizi soyutlayalım yarak gibi yaşayalım gibi iddialarla ortaya çıkmaz, hepsi bütünleştirmeden, kardeşlikten bahseder. her ideolojide olduğu gibi. çelişki var mı var tabi, ama cihad gibi bir kavramı olmasına rağmen dünya barışından bahseden islam tabanlı ideolojilerden, milyonlarca insanın açlıktan ölümüne neden olmasına rağmen insanlıktan bahseden sosyalist ideoljiden daha fazla değildir bu çelişki.
sonra kişiler üzerinden ideoloji tartışılmaz. ogün samast adındaki bir velet zamanında bir şey yaptı diye onun yükü ideolojisine (varsa tabi?) yığılamaz. ee o zaman kuyruk yağı müptelası biri de çıkıp dersim katliamı, zilan katliamı, ağrı katliamı zart zurt diyerek, bir de bunu yarak kürek acitasyonlarla süsleyerek sadece atatürk milliyetçiliğini değil, atatürk'ü hatta türk cumhuriyetini zan altında bırakabilir, suçlayabilir. yapıyor da zaten bunu. ama mesele burada zaten, kendi çalıp kendi oynuyor.
sonra teröristle kucaklaşana duyarsız kalıyorsun diye eleştiriliyor. kardeşim bu ülkede polis var, asker var, yargı var bunlar var iken niye çıkıp bir partinin mensuplarına suç (!?) yüklüyorsun. e işte kendin aynı hataya düşüyorsun. sözüm ona aydının biri zamanında ''türkten akacak zehirli kan'''dan bahsetmişti ve biri de çıkıp onu sokak ortasında öldürmüştü. bunu sen de kınıyorsun ben de. e o zaman bu hareketi kınıyorsan git teröristleri tepki göster diyerekten benzer bir hareketin olmasına niye ön ayak oluyorsun. anlamı ne?
