4.murat sert tedbirler almış ülkede otoriteyi sağlamış bir padişahtır. dolayısıyla tek kaynaktan ve söylentileri esas alan bir rivayetin doğruluk payı da olabilir yanlış olma payı da.
genç osman'a tecavüz meselesi ise zaten o dönem azgınlaşan ve adeta halkı ve saltanatı canından bezdiren yeniçerilerce gerçekleştirilmiş olabilir, bu konuda da rivayet var. tabi bu genç osman'ın biseksüel olarak adlandırılması anlamına asla gelemez. yalnız yeniçerilerde ahlaksızlıkta ileri giden bir zümrenin olduğu da yazılıdır bir çok yerde.
600 yıl sürmüş bir devlet içinde tabiki eleştirilecek bir çok şeyler vardır, bu devleti her yönüyle kutsiyet atfetmek çok yanlıştır ama bu anlayışın tamamıyla kötüleme amacı taşıyan zihniyet sonucu bir tepkisellik şeklinde ortaya çıkmış olduğunu da gözardı etmemek gerek.
iki tarafta bence konuya objektif tarih ışığıyla değil ideolojik bakışla bakmaktadır.
şimdi bu yorumlardan yola çıkarak tek padişah hakkındaki bir rivayete dayanarak bu şekilde bir genelleme de bulunulmuş olması üç ihtimali gündeme getirir;
-başlığı bu şekilde açan kişi biseksüeldir ve kendisine tarihi kök aramaktadır.
-ideolojik tarih yorumlamasının osmanlı'yı tamamen öcü gibi gösterme tarafında bulunan biri tek padişah hakkındaki tek tarih verisi ile genelleme yaparak kendince propaganda yapmaktadır.
-herhangi bir yerde gördüğü bir bilgiyi paylaşarak amacı sadece dikkat çekmek olan bir yazardır.
