bir kişi gelmiş daha yazıyı okumadan bunu bana kanıt vermiş. sen hayal dünyanda bir şeyler söyleyeceğine önce bir oku sonra buraya yaz.st. john of damascuss yani şamlı johannes'i ben zaten yazımda yazdım ancak o kuran'dan muhammed'den ve islam'dan bahsetmez. hatta onun bu yazısı muhammed'in yaşamadığına delildir. çünkü kitabında bizlerin ayet dediklerine inansakta inanmasakta, o yazı demiştir yani örneğin tevbe yazısı gibi. ayet dememiştir. bunun sebebi ise islam henüz yokken incil yorumlaması gibi olan kuran ve arap geleneklerini yavaş yavaş taşımaya başlayan kuran, bir allah kitabı değildir dediğim gibi yorumlama gibidir. ve bu şamlı adamda bu kitabı yorumlamıştır ancak zaten araştıran görecek ki onun o kitaptan ayet diye alıp ve sonradan yorumladığı şeyler, bazıları kuran'DA yer almıyor şuan ve bazılarıda değiştirilmiştir.
şamlı johannes ismaililerin taşı/kayayı, sevdiklerini, kutsal saydıklarını, tapındıklarını belirtir. işte bu da dedikleriminiz doğru olduğunu daha da kanıtlar. çünkü halife dönemlerinden sonra gelen abdül melik taşa büyük önem vermiştir ve hristiyan öğretilerini bunun üzerine kurgulamıştır. kaya kubbesi buna örnektir. yani abdül melik bir hristiyandı. ancak farklı düşüncede olan bir hristiyan.
