beş yaşındaki çocuğun ölümüyle eşcinselliği bir tutanları göstermiştir. ulan senin müslüman dışında ölen kaç çocuktan haberin var insanlık dersi veriyorsun?
eşcinselleri savunmasak filistinde çocuklar ölmeyecek mi?
kendi politik malzemeni vicdan diye kendine yutturup gelip burda eşcinselliği niye savunuyor eşcinsel olmayanlar diyorsun.
o zaman sen ezilen değilsin, sen 5 yaşında çocuk da değilsin, sen filistinde de değilsin. neden onları savunuyorsun?
en azında özel okulda olanın parası var bir şekilde sabah 8' e ders koysalar bile parasıyla moralini düzeltir.
devlet okulunda okuyan ne yapsın?
adam hem fakir hem de erken kalkıyor.
her şeyi biliriz diye bir şey yok ama kendi dinini bile bilmekten aciz insanların sanki evrende ki tüm sırları çözmeye çalışıyor boş vakitlerinde ateistlere anlatıyor gibi bir tavrını aşağılamayı gayet olağan görüyoruz.
bir şey çözmüş değilsiniz yani.
yani okumaya üşenenler için kısaca şunu anlatmış arkadaş.
senin dediğin doğruysa ben ölünce bir şey kaybetmem, ama benim dediğim doğruysa sen yanarsın.
yani meşhur "ya doğruya" lafı.
yani bu kadar matematiğe gerek yoktu bence ama emeğe saygı.
bir seçimdir diyen var.
hayvanlarda da görülen bir durum bu, eğer seçimse hayvan akılsız biri bunu nasıl seçti?
bir hastalıktır diyen var.
eğer hastalıksa doktorlar bunu neden hale çözemedi yada iyleştiremedi?
birde şu çılgınlar var, kişisel tercihidir saygı duyarım. ulan seçim olsa kim böyle bir şeyi seçer?
hadi batıda adam özgür veya fantezi peşinde seçiyor diyelim.
arap ülkelerinde adamları öldürüyorlar adam öleceğini bile bile böyle bir seçim niye yapsın?
am göt meme üçgeninden çıktığımız için bazıları rahatsızlık duymuş.
sen göte odaklı yaşarsın biz din bilim tartışırız.
sonuçta beğenmeyen varsa gözlerini kapatma özgürlüğü vardır.
yobazlık bağnazlıktır, ateist biri zaten değişimi hedef alır ve bilime kesinlik getirmez. yani şu kesin doğrudur demez. bilimi takip eder ve yeni şeylere açıktır.
dindar yobaz olur, statiktir ve doğruları kesindir yani değişmez.
ateistler ahlakı sabitleyemez. temellendiremez durumu biraz farklı.
ateistlerin ahlak kavramı çağa uygunluğudur. yani şu kesinlikle doğrudur ve asla değişmez demez.
ahlak felsefesini yapanlar fikilerini ortaya atar ve çağa göre uygunluğunu hedef alır uygular ateist ahlak.
dini ahlak ise sabittir ve her çağa uygun olması gerekir.
oysa toplumsal gerçekler bize tek bir ahlak kavramı üzerinde birleşmenin olmadığını gösteriyor.
ahlak da geliştirilebilir bir kavramdır, bu da zamanlar üzerinde çalışılması ve topluma uyarlanmasıyla olur.
bir pilot kalemin bile yaratıcısı varsa şu koskoca eblehin nasıl yaratıcısı olmaz?
yaratıcı bir soru itiraf etmeliyim.
pilot kalem yoktan var etme değildir yani yaratma değildir.
dolayısıyla tanrıya örnek olamaz.
tanrı yoktan var etmiştir, ama insan pilot kalemi yoktan var etmemiştir.
soru
4- hiçbir canlı türüne girmeyen dinozorları tanrın neden yaratmıştır?
bunlar açık bir ara sınıf örneği iken halen evrimi inkar mı edeceksin?
cevap
4 evrende ki hiç bir şeyin sebepsiz yaratılışı söz konusu değildir. nitekim günümüzde onların fosillerinden yararlanırız(benzin, yakıt)
kaynak: üsten aşırdım.
aga bu nedir?
koskoca dinazorların yaratılma sebebi meğersem fosil olması içinmiş. yani yakıt olsunlar diye yaratılmış.
allah yakıt olsun diye dinazor yaratıyor. çok mantıklı bir açıklama oldu bu.
