çok merak ediyorum; aksini söyleyen tek bir insan gösterebilir mi biri?
başörtüsü yani tesettür, islam'ın yahut imanın şartı değildir. bunu,bizim yetersiz dini eğitim sisteminde bile öğrendiğimiz "imanın ve islam'ın şartları" arasında göreninizi var mı?
şimdi tane tane tekrar edelim, sakin sakin; tesettür islam'ın yahut imanın şartlarında değil, bilakis ibadettir. yapılmadığı taktirde "dinden çıkma" gibi bi durum yoktur. müslüman olmanın da "şartı" değildir.
ibadet ve itikat arasındaki farkı bilmeyenler, halay çekmeye devam etsin. "siyasi simge" edebiyatı için bu gerekçeyi kullanmaksa ko-mik-tir.
niye? çünkü, devlet herangi bi yasak (siyasi kabahat)için gerekçe olarak "dinde yok" argümanını kullanamaz. o neden?
çünkü bu laikliğe aykırıdır.
" genellemeye ne gerek var?" saçmalığı. gerçi soru oldu ama.. izah edebilrim.
acaba kadını (şimdi çıkıp "kız" diye yırtınmayın, rica ederim. cinsiyetten bahediyorum) "bakire" kalıbına sokunca, nereniz fazla oluyor, merak ediyorum.
kimse kusura bakmasın, böyle bi saçmalığa, bakış açılarımızı "yok lan olur mu öyle şey. daha fazladır, yada o bakire olmayanlar türk kızı değildir amk" bayağılığından yahut " yalan olm. geçen ben yattım biriyle, bana bakireyim dedi, değildi ama. diktirmiştir onlar" sığlığından kurtarmamız gerekiyor.
hastalıklı ve takıntılı bi feminist gibi gözükmek istemem, ama bu çok ilginç bi detay.
ister kendini "modern" olarak tanımlayan erkek olsun, ister "tutucu" diye tanımlayan erkek, her ikisinide düştüğü yanlış; o dar namus algımızla kadını sınıflandırmaya, kategorize etmeye çalışmasıdır.
bu bi istatistik olabilir. ama bu şeye yorumlarınıza bi dönün bakın lütfen.
entry taşıyan yazardan biraz hallice olsa gerektir.
türkiye de "iyi insan" olmak "atatürk'ü sevmek" le mümkün olduğundan, ölsün bence.
hiç kasmayalım vatandaşlıktan falan çıkartmak içim. direk ölsün. temiz.
kadını alma-verme döngüsü içine hapsetmiş "ilkel" beyinlerin dar hacmini doldural sorunsaldır.
kimse kusura bakmasın, sex tek taraflı bi ilişki değildir. ilişki diyorum zaten. hay allah! yanisi, kadınlar özelinde insanları, inancına ve (inandığı) ideolojisine göre sınıflandırmak, en hafif ifadeyle ahmaklıktır.
muhabbete dahil olmak gerekirse; bu sorunsalla elleri nasır tutan bünyeler için düşük olan ihtimal, diyelim.
tarihin arka odasında, tırnaklarını çıkartıp murat bardakçı ve erhan afyoncu'nun üzerine saldıracak diye, beni korkutan peltek güzel.
aslında peltek değil, ingilizce lisanın getirdiği bir defo ve bir ayrı güzellik konuşması bakımından.
son on saniyede giderim dedi. gitti. gereksiz.
niye yanlış olsun efendim, sir bugün bilinen ve kullanılan en yaygın epilasyon/ağda yöntemlerinden biridir. "çocukların ulaşamayacağı yerlerde saklayınız" der gibi... ne o öyle? *
darwin'i bi gram umursamam. ama bu sözde "bilimsel tespit"in cevabı bu ve türevi laflar olmamalıydı.
"harun yahya sempatizanı bünyelerin safsatası" tarzında tepkiler veren, başına kuma gömüp bilimden söz ettiğini sanan insanlar, mezkur sözün doğruluğu hakkında "acaba?" ya düşürür insanı..
"ajite etmek" , "ajitasyon yapmak" şeklinde, "acındırmak" ve ya "provokasyon yapmak" anlamında kullanılan, ama aslında "tahrik etmek" ve "kışkırtmak" anlamlarına tekabül eden, fransızca; "agitation" dan gelen söz-cük.
"pütürlü bir ölümün düzelteceği alışkanlık bu.
yeni yazdığım üç başlıklı bir şiirin ağzını bantlayıp camdan aşağı fırlatıyorum.
sokak şiirlenmesi bu olsa gerek diyorum içimdem.
ağaçlar parayla meyve verdiğinde kapital bir şair duruşu basıyor her yeri."
en nihayetinde şudur kendisi; kendi başlığını kendisi açan, 6. nesil (ezik) yazar.
ortak olmayan noktaları sayılmaya çalışılsa daha kolay olurdu kanaatindeyim.
zorunlu tanım şeysi için şöyle yapalım; ortak olmayan noktalarından hayli fazldır.
fakat faşizmden ve yobaz kelimesinden ne anladığımız çok önemli.
türkiye'de her dindar insan "yobaz", her vatansever "faşist" olarak damgalandığı için, kafamızdaki genel geçer "faşist" ve "yobaz" anlamlarıyla yola çıkmamak gerektir.
eğer tanımlamalarımızı bir ideolojiyi yahut dinin inananlarını rencide etmek, yaftalamak için yapıyorsak, o noktada yobazlaşıyoruz demektir.
faşist nedir?
faşizm deyince; hemen birilerini fırınlamak, milliyetçilik gelmemeli akıllara.
faşizmin tanımı en basit haliyle şu olsa gerektir; kendi genetiği üzerinden "güzelliği" (doğruluğu, iyiyi) tanımlamak.
yani kendini kendi olduğu için beğenen ve üstün bulan demektir. evet, ego.
bachmann'ın enfes bir sözü vardır;
"faşizm için yanı başımızda patlayan bombaları beklemeye gerek yok. faşizm, kendi içimizde, ben'lerimiz arasında başlıyor önce."
yani yobazın anlamı olan; bir şeye körü körüne inanmak, bağlanmak vs tanımlamaları bu noktada faşizmle çok örtüşür.
çünkü bir şeye körü körüne bağlanmak cahilliğin ve bencilliğin sonucunda olabilecek bi şeydir.
kendini başkalarını yok sayacak derecede üstün (güzel, doğru, iyi) olarak tanımlamanın devamı, kendisi gibi olmayanları (fikren) yok saymanın ötesinde, varlık olarak da kabul edememe boyutuna geldiğinde, o hikayelerini dinlediğimiz, insanlığı fırınlama canavarlığına dönüşür.
bir insan kendi inancını "doğru" kabul ettiği için o inancı seçmiştir. (inanç deyince sadece islamiyeti anlamayalım. her yaşam tarzı bir inancın yahut inançsızlığın tezahürüdür. dolayısıyla tanımlamalarıızı yaparken belli bir kesimi hedef almamalıyız)
fakat işin değiştiği nokta, başkalarına bu inancı, dünya görüşünü dayatmaya çalışmaktır.
ve evet, bu şey faşizmin ve yobazlığın göstergesidir. klasik olucak ama; insana insan olduğu için değer ve kıymet veremediğimiz sürece, bu hataya bir yerde mutlaka düşeriz, düşüyoruz.
"yeni nesil islamcılar" değillerdir. iran islam devrimiyle de karıştırılmaması gerekir.
(devrimci) islamcılık hareketi 1800'lerde başlayan siyasi bir harekettir.
ikbal, ali şeriati, mehmet akif ve bir çok değerli fikir ve din adamının öncülüğünü yaptığı bu hareketin, "yeşil kuşak islam" diye tabir edilen o suni ve dönem geçirici kuşakla da hiç bir ilgisi yoktur.
bir siyasi parti 4-5 yıl iktidarda kaldı diye bunu "islamcı-devrimci hereket" şeklinde yorumlamak çok sığ olur.
" yaa süper kuğğll bi yer abi yea. oha falan oldum, çüş demek istorum kendisine yaneee"
diye bir giriş yapsam, (bir tekil şahıs öznesinde) kendisi tarafından nasıl karşılanırım diye merak ettiğimdir.
edit: ne saçmalamışım diye baktığımda, sabahın 4'ünde entry girilmemesi gereken yer olduğuna karar verdim. sorun onda değil, bende. ki bu subjektif bir tespit olmaktan öteye gitmez.
tesettürü, sadece islam'a ait bir gelenek zannedenlerin düştüğü yanılgı.
defalarca aksi ispatlanmasına rağmen bu iddia sürekli bazıları tarafından dillendirilecek. çünkü muhalefet olma adına yapılan itiraz mantıklı olmak zorunda olmuyor bu ülkede, malesef.
tefsir ilmini bir parça olsun anlayan insanlar bilir ki; kuran ayetleri "siyak-sibak" denilen "öncesi ve sonrası" nda gelen ayetler, sebeb-i nüzül, sahih hadisler ve müteşabih eyetler ile birlikte yorumlanır.
şu halde başörtüsü için "ithal bir kıyafettir" demekle "dinde yoktur" demenin hiç bir (mantık olarak) hiçbir farkı yoktur.
oldukça eski tarihlerden bu yana, farklı coğrafya ve farklı kültürlerde, öyküleri anlatılan masalsı yartıklardır.
biraz kasarsak m.ö 5.yüzyılda yaşamış, eski yunanlı hederot'un, istediğinde kurda dönüşebilen vahşi bir insan ırkından söz ettiğini görürüz.
farklı zamanlarda faklı versiyonları bulunsa da, genel olarak kurtadamlar; kurda döniştüklerinde insan kimliğinden, hafızasıdan ve duygularıdan sıyrılır, öfkeli ve saldırgan olurlar. en önemlisi insanlara zarar verirler(öldürür,yer yada parçalayıp bırakır) *
"kurtadam" efsanelerinin müsebbibi olduğu düşünülen doğa olayı.
şöyle ki; ayın çekim gücüyle, yeryüzü sularının kabarıp alçaldığını biliyoruz. teoriye göre; insan vucudunun da yarısından çoğu suyla oluştuğu için söz konusu çekim gücüne maruz kalıyor. ve bi şekilde, oyanus ya da körfez kıyılarında (gel-gitlerin gerçek anlamda hissedildiği yerler) bulunan insanlar, fizyolojik olarak bundan etkileniyor. bu insan psikolojisini olumsuz etkiliyor ve hatta yine aynı araştırmaya göre, söz konusu bölgelerde medcezir yaşandığı zaman; kavga, cinnet ve hatta cinayet olayları çoğalıyor.
ben kaynağını hatırlayamadığım o araştrmanın yalancısıyım. ama aslında mantıklı geldi. çünkü birbiriyle alakası olmayan toplumların, ayın gücüyle değişen, kendini kaybeden ve zarar veren bir canavarı dillendiriyor olması başka türlü açıklanamaz heralde?
düşünce enerjisiyle, maddeleri ve hatta canlı organizmaları etkileyebilme gücüdür.
kaşık bükmekten fazlasına yaradığı bilinmekte ama kaşık bükmenin de çok egzotik olduğunu kabul ediyorum.
psikokinetik güce sahip bir insan, bir başkasının beynini bulandırabilir, yaşamadığı anıları yaşamış gibi hayaline sokabilir ve hatta kalbin ritmini yavaşlatıp bozabilir. tırsmak normal bu noktada ama bunlar çok uç noktalarda örnekler.
ayrıca sanıldığı gibi sadece mistik bazı güçlere ve ayrıcalıklara sahip, paranormal insanlara ait bi özellik değildir. düşünce enerjisi tüm insanların sahip olduğu bir güçtür. asıl mesele enerjiyi doğru kullanma ve kanalize etmeyi öğrenebilmektir. bununla beraber doğuştan yüksek enerjiye sahip arkadaşlar da vardır tabii.
bazı insanlar için "televizyonu sevme nedenleri" olan şeylerdir.
öyle ki; televizyondalar. birileri sevmiş ve o yüzden ordalar.
anket şeysi gibiyse eğer, benim bir numaram "sabahın dindarları" tadındaki programlardır.
